Дело № 2а-1350/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001005-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику С.Д., аналитику отдела иммиграционного контроля УВМ Л.И, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ М.А. о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязании отменить решение, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязании отменить решение, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя исковые требования тем, что является гражданином Республики Армения, в Российской Федерации со своей семьей проживает его родной брат Б.А. к которому он приехал ДАТА. О своем прибытии уведомил миграционную службу, срок пребывания в Российской Федерации ему был установлен с ДАТА по ДАТА. В период нахождения на территории Российской Федерации, он каких-либо нарушений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые семейные связи, с ДАТА официально трудоустроился к ИП Г.Л. на должность <>, получает ежемесячный доход в виде заработной платы, с которой удерживается налог. ДАТА истцу стало известно о принятом ДАТА Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДАТА. С принятым решением он не согласен, так как оно не соответствует закону и нарушает его права. Кроме того, ему не известны обстоятельства, на основании которых в отношении него принято указанное решение, так как срок пребывания установлен до ДАТА. Просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДАТА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить его; возложить на УМВД России по ХМАО-Югре обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: начальник С.Д., аналитик отдела иммиграционного контроля УВМ Л.И, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ М.А.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армении ФИО1 сроком на пять лет - до ДАТА.

Основанием для принятия решения послужил факт административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1, на основании постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДАТА, вступившего в законную силу, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

То есть последствием административного выдворения для иностранного гражданина является невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

Оспариваемый запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением оспариваемой нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.

Согласно базы данных, постановление исполнено ФИО1 ДАТА.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно статье 24, части 3 статьи 25.10, пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации не разрешен, в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такое решение о неразрешении въезда принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12).

Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, следует исходить из содержания подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда, поскольку данный срок не является пресекательным, то есть его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решение срока.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 04.11.1950, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 8).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и свобод административного истца, а также об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, стороной административного истца не представлено.

Решение ответчиком принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и производных требований об обязании отменить решение, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику С.Д., аналитику отдела иммиграционного контроля УВМ Л.И, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ М.А. о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязании отменить решение, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Решение в окончательной форме принято 24.10..2022