РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1617/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное судебным приставом ФИО4 на основании исполнительного документа от 25.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 50 974,16 руб., должником по которому является ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на 22.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 50 944,39 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была не согласна по следующим основаниям. На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Донской находится исполнительное производство от 30.08.2021 № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по делу вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 50 974,16 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. По данным УГИБДД УМВД России по Тульской области на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое сторонам исполнительного производства направлено путем ознакомления через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует. Оставлена повестка. Повторно сделаны запросы в регистрирующие органы. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует. Со слов соседей должник умерла в 2021. Согласно ответу ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сделан запрос нотариусам для установления правопреемников должника. В данный момент исполнительные действия приостановлены. Готовится пакет документов для прекращения исполнительного производства судом. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по г. Донскому и ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов Донского нотариального округа Тульской области ФИО1 от 22.12.2022 и ФИО2 от 21.12.2022 наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 49 295,16 руб., государственная пошлина 1679,00 руб., а всего 50 974,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому Тульской области УФССП России по Тульской области, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, вынесено постановление от 30.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 50 974,16 руб. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС РФ, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 05.12.2021 вышеуказанное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

07.12.2021 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3, которое было направлено ООО «СААБ» через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), где имеется отметка о доставке в связи с чем, доводы административного ответчика о не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию судом не принимаются во внимание.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 09.12.2021 вышеуказанное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

03.12.2021 поступил ответ из Росреестра об отсутствии сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

03.12.2021 судебный пристав–исполнитель сделал запросы о наличии записи в акте о смерти и о предоставлении информации о паспорте в отношении должника ФИО3

10.03.2022 поступил ответ из ГУВМ МВД России, с отражением сведений об удостоверении личности и сведений о физическом лице ФИО3

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 20.12.2021 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует. Оставлена повестка о явке в ОСП по г. Донскому.

Из акта о совершении исполнительных действий от 02.03.2022 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует. Оставлена повестка.

Из акта о совершении исполнительных действий от 16.06.20222 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 в данный момент дома отсутствует. Со слов соседей должник в 2021 году умерла.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника ФИО3 с целью установления счетов и денежных средств в банках; наличия автотранспортных средств; и о регистрации должника, а также о наличии сведении в ИФНС.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС о государственной регистрации смерти, на который 26.09.2022 получен ответ о смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО1 о предоставлении сведений о правопреемниках ФИО3

28.09.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На запрос от 03.12.2021 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии сведений о наличии транспортных средств у ФИО3

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты> от 30.08.2021, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года и трех месяцев, требования исполнительного документы не исполнены, и судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры, предусмотренные законом, направленные на взыскание с должника задолженности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование в суд, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика, не представлено.

Зная о том, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и при наличии достоверных сведений из Пенсионного фонда о невозможности исполнить постановления об обращении взысканию на пенсию от 15.09.2021 и от 07.12.2021, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 05.12.2021 и 09.12.2021, судебным приставом-исполнителем непринято всех мер, для установления причин препятствующих обращению взыскания на пенсию и запрос в органы ЗАГСа о наличии записи о смерти должника был направлен лишь спустя почти 1 год и 1 месяц со дня возбуждения исполнительного производства.

Что говорит об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до возбуждения настоящего дела надлежащих и исчерпывающих мер по принудительному исполнению не принято, до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

Таким образом, судом установлено, что нарушение судебным приставом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» приводит к длительному не исполнению исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области по Тульской области, по непринятию в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 30.08.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова