Дело № 2-2870/2025 УИД23RS0002-01-2025-003921-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что 9 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 3 016 000рублей под 13,9% на срок до 11 сентября 2028 года. Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
По состоянию на 28 апреля 2025 года включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***>, составляет 2306088 рублей 99 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 2096 526 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам 163 470 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам 17 352 рубля 56 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 28 739 84 копеек.
Истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени в размере 10% от указанной в расчете задолженности.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***>, от 9 сентября 2021 года, в размере 2264 605 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 646 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что банк необоснованно просит взыскать с нее сумму процентов и пени.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По настоящему делу судом установлено.
9 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 3 016 000рублей под 13,9% на срок до 11 сентября 2028 года.
Обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
По состоянию на 28 апреля 2025 года включительно задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***>, составляет 2306088 рублей 99 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 2096 526 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам 163 470 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам 17 352 рубля 56 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 28 739 84 копеек.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренные законом и договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2021 года в размере 2 264 605 рублей 82 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 646 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 9 сентября 2021 года в размере 2 264 605 рублей 82 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 096 526 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам – 163 470 рублей 43 копеек, пени по просроченным процентам – 1 735 рублей 25 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2 873 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 37 646 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья Т.Ф. Антюфеева