Дело №5-36\2023

40RS0004-01-2023-000218-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск

Калужская область

Резолютивная часть оглашена 09 марта 2023 года

Мотивированное постановление составлено 10 марта 2023 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гришина Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Администрации муниципального образования городского поселение «город Боровск» ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГП «<адрес>», являясь ответственным за состояние дорог, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, установленных ст.3,17 федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ст.6, 12, 24 федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения», п.13 Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», допустила нарушение пункта 8.1, 8.2, 4.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля», а именно на покрытии проезжей части дороги по <адрес> вблизи <адрес>, допущено нарушение требований по эксплуатационному состоянию в зимний период, установлено наличие снежных ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката и стекловидного льда зимней скользкости, что создало угрозу безопасности дорожного движения при пользовании данным участком автодороги, а именно в 09:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, на месте дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 07:10 часов на <адрес> <адрес>, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автобусом «Маз 206063» г/н № двигаясь со стороны автовокзала <адрес> по направлению в сторону <адрес> приняв меры к торможению из-за образованного на проезжей части наката не смог своевременно остановить транспортное средство и допустил наезд на стоящий а/м «Газ 300926» г/н № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ожидал оформление дорожно-транспортного происшествия с участием а/м «Газ 300926» г/н № и а/м «Лифан 215800» г/н №, под управлением ФИО4, 08.11.1979г.р., сотрудниками полиции, от удара а/м «Газ» совершил наезд на находившегося на краю проезжей части дороги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиль а/м «Лифан 215800» г/н №, что следует из составленного акта осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы недостатки зимнего содержания, в виде зимней скользкости (снежного накат, уплотненного снега толщиной в среднем 3.5см), а также схемы дорожно-транспортного происшествия согласно которой технические средства организации дорожного движения, информирующие о помехе в движении или запрещающих движение с целью обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствовали и меры по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> в <адрес>, не принимались.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГП «<адрес>» с протоколом не согласилась и указала, что Администрация МО ГП «<адрес>» приняло необходимые меры для обеспечения исполнения своих обязательств. Своевременно был заключен муниципальных контракт на осуществление деятельности по уборке дорог общего пользования в <адрес>, однако подрядчик свои обязательства не исполнил. Кроме того, указанный земельный участок также является дорогой общего пользования регионального значения и в собственность Администрации МО ГП «<адрес>» был передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения воспроизведены ст.4 Устава муниципального образования

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице 8.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В соответствии с пунктом 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 21528) в 07 час. 18 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ300926 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, рейсового автобуса МАЗ 206063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Лифан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на <адрес> в <адрес>.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что она управляла автомобилем Лифан государственный регистрационный знак <***>. На <адрес> в <адрес> двигались автомобили с включенной аварийной сигнализацией. Она затормозила, включила аварийную сигнализацию и на первой передаче стала двигаться вниз по <адрес>. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ300926 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Они остановили автомобили и вышли осмотреть повреждения. В это время автобус МАЗ 206063 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Газ, который вновь ударил ее автомобиль. От удара она упала в сугроб. Автомобиль Лифан поехал вниз, но остановился, автомобиль Газ развернуло поперек дороги и он уперся в столб, в результате движения автомобиль ГАЗ совершил наезд на ФИО3 и он получил повреждения. ДТП произошло так как дорога была скользкой, не обработанной песком.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он управлял рейсовым автобусом МАЗ 206063 государственный регистрационный знак № и выехал со автостанции <адрес> в <адрес>, он увидев ДТП стал тормозить, но из-за скользкой дороги предотвратить столкновения не смог. От удара автомобиль ГАЗ покатился вперед и совершил наезд на ФИО3

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, вблизи <адрес> в <адрес> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно толщина уплотненного снега составила в среднем 3,5 см, проезжая часть не обработана противогололедными материалами, в результате чего образовался снеголедяной накат на полосе движения в направлении <адрес>.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 показал, что он также находился на месте ДТП. На проезжей части дороги находился снежный покров в результате чего было значительно затруднено движение по <адрес> в <адрес>. Был произведен замер находившегося на проезжей части снега и снежного наката.

Как следует из выписки ЕГРН автомобильная дорога Боровск-Федорино-Верея-Медынь в <адрес> проходит по ул.<адрес> и имеет кадастровый №, протяженностью 2017 метров.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности на указанную автомобильную договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>ю и находится в оперативном управлении ГКУ «Калугадорзаказчик». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную дорогу зарегистрировано за МО ГП «<адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования продолжает находится в собственности <адрес>.

Из выписки ЕГРН также следует, что автомобильная дорога Боровск-Федорино-Верея-Медынь в <адрес> проходит по <адрес> в <адрес> и имеет кадастровый №, протяженностью 635 метров.

Согласно указанной выписке с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок дороги зарегистрировано за МО ГП «<адрес>».

Как следует из схемы ДТП, а также фотоматериалов имеющихся в материалах дела дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> в <адрес> за въездом на прилегающую территорию в дому к <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес>, то есть на участке автомобильной дороги с кадастровым номером №, находящейся в собственности МО ГП «<адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация МО ГП «г.Боровск» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение пп. 8.1, 8.2, 4.2 ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Однако из представленных материалов дела следует, что деяние администрации МО ГП «<адрес>» подлежит квалификации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводы представителя администрации МО ГП «город Боровск» о том, что участок дорожной сети являющийся место ДТП не являлся собственностью МО «г.Боровск», а потому обязанности не его содержанию не могут быть возложены на администрацию МО ГП «город Боровск», суд признает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела, так как дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги с кадастровым номером №, находящейся в собственности МО ГП «город Боровск».

Доводы представителя о том, что администрацией были приняты все зависящие меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, также не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Администрации МО ГП «<адрес>» состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В рассматриваемом случае администрация МО ГП «г.Боровск», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, и то что администрацией МО ГП «г.Боровск» заключался муниципальный контракт на содержание автомобильной дороги и в дальнейшем по нему выполнялись работы, не свидетельствует о том, что администрацией МО ГП «г.Боровск» были приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Назначая наказание Администрации МО ГП «г.Боровск», суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, включение Администрации МО ГП «г.Боровск» в число бюджетных учреждений, дефицита бюджета городского поселения, факт устранения допущенных нарушений, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Администрации МО ГП «г.Боровск» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также целей административного наказания, указанных в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым определить размер административного штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию муниципального образования городского поселения <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000рублей (сто тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>):

ИНН <***>, КПП 400301001,

БИК 012908002, р\счет: 03№

в Отделении Калуга, ОКТМО 29606105,

КБК 18№, УИН 18№,

наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.

Судья: