Дело № 2а-831/2022

УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 декабря 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. В Чернышевский РОСП предъявлялся исполнительный документ серии ВС № от 20.05.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступало.

В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 6215,31 руб.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, Н.Д. в рамках №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 07.06.2021 года, при подаче административного искового заявления предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.15).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Начальник отделения - старший судебный пристав Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю старший лейтенант внутренний службы ФИО4 до судебного заседания предоставила суду возражения на административное исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа, Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП 18.08.2022 г. 12.09.2022 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%. 19.09.2022 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк». 14.10.2022 г. на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника. 18.10.2022 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства получены взыскателем 24.10.2022 г. 07.11.2022 г. на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника. 09.11.2022 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства получены взыскателем 14.11.2022 г. 28.11.2022 г. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализ исследованных и приобщенных материалов исполнительного производства, произведенный в судебном заседании, позволяет установить, что 18 августа 2022 года в Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный по делу № по заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании которого с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 31.05.2019 года по 15.09.2021 года <данные изъяты> копейку.

18.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника ФИО2

18.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» в размере 5209,87 руб.

Платежным поручением № от 21.10.2022 г. денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ООО «АФК».

07.11.2022 г. на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные из пенсии должника ФИО2

09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» в размере 1005,44 руб.

Платежным поручением № от 11.11.2022 г. денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ООО «АФК».

28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должностными лицами Чернышевского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю своевременно были приняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено: 08 декабря 2022 г.