Решение по делу № 2-1320/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-1320/2025

УИД 76RS0013-02-2023-002939-07

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 19 февраля 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 18.01.2016 в размере 58 240 рублей. Также просит взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1 947,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2016 между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором микрозайма, в сроки и в порядке, установленные договором. Микрокредитная компания уступила <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 31.03.2016. <данные изъяты> уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 19.01.2017. Между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 25.10.2021, по которому право требования долга ответчика перешло истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 61 507,49 рублей. На дату обращения в суд задолженность составляет 58 240 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 807,809, 810,811,819 ГК РФ.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2023 года постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №№ от 18.01.2016 в размере 58 240 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 947,2 рублей, всего на общую сумму 60 187,20 рублей».

18.11.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении процессуального срока для отмены заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2024 года постановлено: «Ходатайство ФИО1 (паспорт №) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-№ по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2025 года заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.09.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Исполнительный лист серия ФС № № по делу № 2-№ отозван.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Судом установлено, что 18.01.2016 между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор микрозайма №№, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7 000 рублей, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), на срок до 3.02.2016.Микрокредитная компания уступила <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 31.03.2016. <данные изъяты> уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав требований № № от 19.01.2017. Между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 25.10.2021, по которому право требования долга ответчика перешло истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 61 507,49 рублей. По расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 58 240 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного в материалы дела копии договора микрозайма №№ следует, что банк предоставил ответчику кредит в размере 7 000 рублей, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), на срок до 3.02.2016. Оплата по данному договору микрозайма ответчиком не производилась. То есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 04.02.2016.

<данные изъяты> 30.10.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (с пропуском срока исковой давности).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.10.2020 вынесен судебный приказ №2-№, о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 09.04.2021 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

26.06.2023 (с пропуском срока исковой давности) Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Рыбинский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №№ от 18.01.2016 в размере 58 240 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова