Решение по делу № 2А-833/2022 от 17.11.2022 | Нытвенский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Колышкина И.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, ВРИО начальника – старшего судебного пристава исполнителя ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании постановлений судебного пристава незаконными, возложении обязанности снять запреты на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, УФССП России по Пермскому краю просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения (кад. №, площадь 249,7 кв.м.), жилого помещения (2 этаж, кад. №), земельного участка (кад. №), на котором расположен объект недвижимости. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запреты на регистрационные действия с объекта недвижности, а именно: нежилого помещения (кад. №, площадь 249,7 кв.м.), жилого помещения (2 этаж, кад. №), земельного участка (кад. №), на котором расположен объект недвижимости.

Требования уточнены, административный истец просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.11.2020 №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2020 №, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2020 №, в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения (кадастровый №, площадь 249,7 кв.м.), жилого помещения (2 этаж, кадастровый №), земельного участка (кадастровый №), на котором расположен объект недвижимости. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2: снять запреты на регистрационные действия с указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП от 10.02.2015 года, №-ИП от 10.02.2015 года, №-ИП от 02.09.2016 года, №-ИП от 16.06.2018 года, №-ИП от 02.12.2019 года, в отношении ФИО2 Исполнительные производства объединили в сводное, о чем постановление получено не было. 20 июня 2022 года истцом в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю у Судебного пристава-исполнителя ФИО8 были получены постановления об удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами с предоставлением копий документов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Ранее не знакомился с ходом исполнительных производств. Задолженность по исполнительным производствам погашается путем списания денежных средств за счет начисленной пенсии. Распределяются денежные средства по исполнительным производствам самостоятельно судебным приставом-исполнителем ФИО8 ежемесячно. Многие исполнительные производства были оплачены в полном объеме истцом самостоятельно. Таким образом, требования кредиторов частично удовлетворяются.

При ознакомлении с материалами исполнительных производств стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия принадлежащего истцу имущества, а именно: единый капитальный жилой объект, площадью 395 кв.м, включающий в себя нежилое помещение (1 этаж), жилое помещение (2 этаж), расположенный на земельном участке 858 кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, а именно нежилого помещения (кад. №, площадь 249,7 кв.м.) составляет 1 992 563,55 рублей, жилого помещения (2 этаж, кад. №) - 1 965 101,13 рублей, земельного участка (кад. №), на котором расположен объект недвижимости - 222 463,44 рублей. Рыночная стоимость, согласно аналогов в общем доступе ресурса «Авито», составляет свыше 5 000 000 рублей в средней ценовой политике.

Взыскатели по вышеуказанным исполнительным производствам не обращались в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю с ходатайствами об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, на протяжении всего времени получая денежные средства, которые удерживались из пенсии должника. Таким образом, очевидно, что удержание из пенсионных начислений на сегодняшний день достаточно для удовлетворения требования взыскателей. Однако судебный пристав предпочел наложить запрет регистрационных действий на единственное пригодное для проживания имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе. Следовательно, это касается и запрета регистрационных действий. Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя истец не подавал.

Определением Нытвенского районного суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО начальника – старший судебный пристав исполнитель ФИО9.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Колышкин И.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам административного искового заявления, показания, данные ранее, пояснил, что на протяжении судебного разбирательства доверитель ежемесячно оплачивает денежные средства по исполнительному производству. Не только он и его созаемщик-поручитель Попов. Ни одно из заинтересованных лиц не имеет нареканий по способу и размеру погашения задолженности. Также доверитель вносит самостоятельную сумму. Постановления, которые он просит отменить, нарушают его права и законные интересы. Жилое помещение является единственным жильем, местом проживания. Наложение запрета на регистрационные действия не имеет смысла, т.к. это единственное жилье должника. Просит признать не законным постановление исходя из особенностей строения, вход в жилое помещение на второй этаж расположен через первый нежилой этаж. Обухов хочет произвести реконструкцию жилого помещения, чтоб оно было автономным и имело отдельный вход, и оформить приведение в нормативное состояние через регистрационные действия. Запрет нарушает права собственника в части владения данным объектом недвижимости, не может полноценно им пользоваться.

Административные ответчики ВРИО начальника – старший судебный пристав исполнитель ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО8 в судебное заседание не явились, заявлено о рассмотрении дела без их участия, ранее представлены возражения.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, с требованиями не согласны.

Представитель заинтересованного лица ООО "Лион" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, исключительные права; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и др.

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1287/2016 от 16.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2019 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лион», предмет исполнения: задолженность по договору поставки в размере 60 570,26 руб. (л.д. 43-49, 79-104 т.1).

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на ДС должника, на заработную плату и иные доходы (на пенсию).

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 858 кв.м., помещения площадью 249,7 кв.м., помещения площадью 145,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 48, 96 т.1).

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 2 006,51 руб., остаток долга 58 563,75 руб., исполнительский сбор 4 239,92 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 306 200 руб. (л.д. 35-42, 105-135 т.1).

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, на заработную плату и иные доходы (на пенсию), о взыскании исполнительского сбора.

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 858 кв.м., помещения площадью 249,7 кв.м., помещения площадью 145,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 42, 126 т.1).

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 6 637,95 руб., остаток долга 299 562,05 руб., исполнительский сбор 21 434 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.02.2015 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере 334 240,96 руб. (л.д. 25-33, 136-197 т.1).

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на ДС должника, на заработную плату и иные доходы (на пенсию), об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, об удовлетворении заявления. Направлено извещение о вызове на прием на 06.02.2017. Размер удержания 03.04.2021 снижен с 50 до 20 %.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 858 кв.м., помещения площадью 249,7 кв.м., помещения площадью 145,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 174 т.1).

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 24 113,81 руб., остаток долга 310 127,15 руб., исполнительский сбор 23 396,85 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.02.2015 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 334 268,96 руб. (л.д. 17-24, 197-252 т.1).

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на ДС должника, об отмене мер о запрете регистрационных действий, о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на пенсию, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения площадью 249,7 кв.м., квартиры площадью 145,3 кв.м., земельного участка площадью 858 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 80,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 22, 233 т.1).

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 31 577,65 руб., остаток долга 302 691,33 руб., исполнительский сбор 23 398,81 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.09.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «СКБ-банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 137 848,98 руб. (л.д. 51 т.1, 1-61 т.2).

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), извещение о вызове на прием, о снятии ареста с имущества, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об удовлетворении заявления, о снятии временного ограничения на выезд из РФ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, на совершение действий по регистрации.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения площадью 249,7 кв.м., квартиры площадью 145,3 кв.м., земельного участка площадью 858 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34 т.2).

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительский сбор 149 649,43 руб., перечислено через депозитный счет 180 221,38 руб., перечислено минуя депозитный счет 1 957 627,60 руб., остаток долга 0 руб.

11.08.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 60-61 т.2).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от 11.11.2015 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «СКБ-банк», предмет исполнения: задолженность 8 296,41 руб. (л.д. 62-121 т.2). Перечислено через депозитный счет 5696,90 руб., перечислено минуя депозитный счет 2599,51 руб., остаток долга 0 руб. Данное исполнительное производство 11.08.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением от 28.05.2022, в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства №-ИП от 30.03.2022, №-ИП от 21.12.2021, №-ИП от 02.12.2019, №-ИП от 16.06.2018, №-ИП от 02.09.2016, №-ИП от 13.11.2015, №-ИП от 10.02.2015, №-ИП от 10.02.2015 (л.д. 127 т.1). К сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от 02.12.2019, №-ИП от 02.09.2016, №-ИП от 16.06.2018, №-ИП от 10.02.2015, №-ИП от 10.02.2015, №-ИП от 05.05.2016, №-ИП от 10.02.2015 (л.д. 98-104, 129-135, 189-196, 243-252 т.1, 96 т.2).

Истцом в материалы дела представлены чеки-ордера за 21.09.2021 г. об оплате по исполнительным производствам №-ИП, 54600/18/59028-ИП, 6643/18/59028-ИП, 23907/16/59028-ИП, 7964/21/59028-ИП, 78614/20/59028-ИП, 34181/21/59028-ИП, 60438/21/59028-ИП, 34171/21/59028-ИП, 15039/20/59028-ИП, 39931/20/59028-ИП, 65888/19/59028-ИП, 35794/19/59028-ИП, 23116/19/59028-ИП, 21779/19/59028-ИП, (л.д. 52-66 т.1).

20.06.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о предоставлении материалов ИП (л.д. 16, 25, 34, 50, 128, 188, 244 т.1, 45, 97 т.2).

Выписками из ЕГРН от 14.07.2022 подтверждается, что ФИО2 принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 145,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 858 +/-21 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 249,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Имеется ограничение – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава от 30.11.2020, 09.09.2020, 15.05.2020 (л.д. 129-141 т.2).

На л.д. 168-185 т.2 имеется справка ГУ ОПФР по <адрес> о начислении пенсии ФИО2 с информацией об удержаниях из пенсии за период с 01.01.2022 по 29.08.2022.

Из представленной копии сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 следует, что по состоянию на 16.11.2022 взыскано с должника 89 515,66 руб.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, применяемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве могут быть применены в ходе исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не были исполнены. Перед вынесением этих постановлений, судебный пристав-исполнитель убедился, что имущество, в отношении которого объявлен (установлен) запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежит именно должнику ФИО2

Поскольку в оспариваемых постановлениях названные меры были приняты судебным приставом-исполнителем именно в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то их применение основано на вышеприведенных нормах Закона об исполнительном производстве, а оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законодательством.

Запрет на совершение вышеназванных действий, установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, по смыслу статьи 68 Закона об исполнительном производстве не относится к мерам принудительного исполнения. Поэтому, несмотря на то, что запрет установлен в отношении имущества, стоимость которого превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного подпунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Обращения на взыскание на указанное выше недвижимое имущество и его реализацию оспариваемый запрет регистрационных действий не предусматривает.

Установленные оспариваемыми постановлениями запреты в отношении имущества должника, не ограничивают и не создают препятствий в осуществлении ФИО2 правомочий пользования этим имуществом. Таким образом, оспариваемыми постановлениями не нарушаются права административного истца.

Постановлениями ограничивается возможность административного истца распорядиться по собственному усмотрению этим имуществом. Однако такое ограничение в данном случае предусмотрено Законом об исполнительном производстве, направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и поэтому не может расцениваться, как нарушающее права административного истца.

Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в интересах взыскателей, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах», с правильным применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемые постановления соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд признает требования административного истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, ВРИО начальника – старшего судебного пристава исполнителя ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.11.2020 №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2020 №, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2020 № в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения (кадастровый №, площадь 249,7 кв.м), жилого помещения (2 этаж, кадастровый №), земельного участка (кадастровый №). в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 28 ноября 2022 года.