Дело №2-4166/2022

УИД №23RS0006-01-2022-007511-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся в период с 27.09.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 54 219,68 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 59 коп. Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 54 219,68 руб., за период с 27.09.2015 по 08.10.2019. Банк уступил 08.10.2019 истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подтвердил, что получал в кредит денежные средства, основную часть кредита погасил, подтвердить документально не может, так как квитанции не сохранил.

С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в 193 000 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 41,05% годовых (л.д. 7), данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.01.2014 по 08.10.2019 (л.д. 14).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору <...> уступки прав (требований) от 08.10.2019, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <...> от 29.01.2014 в размере суммы задолженности 54 219,68 руб., образовавшейся за период с 27.09.2015 по 08.10.2019.

ООО «Феникс» направил ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 10.03.2020 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 29.01.2014. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира- мировой судья судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 4.07.2020 судебный приказ отменен.

В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком был погашен долг в сумме 6 329,22 руб.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлялось.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права взыскателя ООО «Феникс», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 54 219,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 825,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 27.09.2015 по 08.10.2019 по кредитному договору <...> от 29.01.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» а именно: основной долг – 18 242,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 033,75 руб., штраф в размере 33 943,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 825,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.