Решение по делу № 2-2278/2024 от 10.02.2025

Копия

Мотивированное заочное решение составлено 10.02.2025

УИД: 66RS0№-90

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование исковых требований указано, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом. дата банк направил в адрес ответчика заключительный счет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 140 367 рублей 51 копейку, из которых: 129 418 рублей 05 копеек – основной долг, 9 048 рублей 46 копеек – проценты, 1 901 рубль – пени, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 211 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль « *** », категории В, VIN №, год выпуска 2012, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 319 000 рублей.

Истец АО «ТБанк», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представить истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредитного договора составляет 239 000 рублей, процентная ставка составляет 18,7 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком в размере 7 000 рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства *** », категории В, VIN №, год выпуска дата, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

дата истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось последним без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика по состоянию на дата составляет: 140 367 рублей 51 копейку, из которых: 129 418 рублей 05 копеек – основной долг, 9 048 рублей 46 копеек – проценты, 1 901 рубль – пени.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство *** », категории В, VIN №, год выпуска дата.

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником указанного транспортного средства с дата по настоящее время является ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки « *** », категории В, VIN №, год выпуска дата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд обращает внимание, что определение начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации осуществляется судебным приставом – исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом суд отказывает в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки в размере 1000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом отказано, указанные расходы суд не признает необходимыми и отказывает в удовлетворении указанного требования.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 25 211 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 140 367 рублей 51 копейку, из которых: 129 418 рублей 05 копеек – основной долг, 9 048 рублей 46 копеек – проценты, 1 901 рубль – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 25 211 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от дата обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** », категории В, VIN №, год выпуска дата, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в <адрес> областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ***