Приговор по делу № 1-163/2023 от 25.08.2023

66RS0059-01-2023-000719-67

дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Ирзутова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>; адрес регистрации, фактически проживающий: <адрес>, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7. Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 27.08.2021 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь около <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, был остановлен около <адрес> <адрес> нарядом ДПС ГИБДД, ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром сел за руль своего автомобиля ВАЗ 2101, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, и поехал в магазин. После магазина поехал обратно домой, увидел УАЗ с проблесковыми маячками, заехал к себе в гараж. К нему подошел инспектор ДПС, которому он сообщил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен прав. Прошел в служебный автомобиль инспектора ДПС, где сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на службе совместно с Свидетель №1, в <адрес> заметили автомобиль ВАЗ 2101, которым управлял ФИО1, который не имел водительского удостоверения, с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён от управления, от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль задержан и помещен на стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он совместно с напарником Свидетель №2 двигались по <адрес> автомобиль ВАЗ 2101, решили его остановить, включили проблесковые маячки, и поехали следом. Водитель автомобиля ФИО1 остановился, заехав в гараж. При общении у ФИО1 были явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут <адрес> у <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял транспортным средством при выявленных у него признаках опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.5).

Вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства (л.д.8-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства, а также диск с видеозаписью (л.д.19-25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2, согласно которого ФИО1, признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности ФИО1, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристики участкового уполномоченного, бытовая удовлетворительные; работает без оформления трудовых отношений, проживает совместно с матерью, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, близких, оказание помощи родным и близким.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого достаточных оснований с учетом материального положения виновного, наличия на иждивении детей.

С учетом установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; акт освидетельствования; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу разрешить после установления их окончательного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь