Дело № 2а-2120/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при помощнике судьи, привлеченного в качестве секретаря судебного заседания, Черновой Е.А., с участием прокурора Макеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городскому округу Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении, -

установил:

27.05.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 26.10.2016 Электростальским городским судом Московской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 161 ч. 2, 158 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 16.04.2021 по отбытию срока наказания. На основании Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За 2022 год ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: - 19.03.2022 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, -08.05.2022 по ст.20.21 КоАП РФ. Просят установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 в виде запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также административный ответчик ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 26.10.2016 подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренного ст.ст. 115 ч. 2 п « в», 158 ч. 1, 161 ч. 2, 158. 2, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 16.04.2021 по отбытии срока.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет (срок погашения судимости) с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25.03.2022 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.

Согласно представленного в материалы дела стороной административного истца постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2022, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за неисполнение поднадзорным обязанности- не явился на регистрацию 18.03.2022. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 08.05.2022.

Таким образом, установлено, что последний совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

При установлении ФИО1 дополнительного административного запрета в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на учете в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит; зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.; по месту проживания со стороны соседей и родственников на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО1 периодически может злоупотреблять спиртными напитками. В течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является обоснованным. Запрет посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны) направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городскому округу Электросталь – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное ограничение при административном надзоре в виде:

- запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья: О.С. Астапова