ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 11 октября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 53 минут ** до 12 часов 50 минут **, находясь в ..., ФИО1, используя найденную им банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя СЛА, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя СЛА, произведя посредством данной карты 26 операций оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории ... по адресам: ..., ..., на общую сумму 7 689 рублей 02 коп, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** в вечернее время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., на терминале на кассе он нашёл банковскую карту АО «<данные изъяты>» и решил воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете карты. Затем в ТД «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в ... ... он приобретал товары, расплачиваясь указанной картой, поскольку при совершении покупок на сумму до 1 000 рублей ввод пин-кода не требовался. Он понимал, что совершает противоправные действия, Карту позже выбросил (л.д.41-45, 126-129).
При проверке его показаний на месте ФИО1 указал место в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., где он нашел банковскую карту, а также торговые точки в ..., где он ею расплачивался (л.д. 51-54).
После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.
Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.
По показаниям потерпевшей СЛА у неё имеется банковская карта № АО «<данные изъяты>». ** около 20 часов она оплачивала покупки картой в магазине «<данные изъяты>» в ... ... и забыла карту на кассе. На следующий день она обнаружила пропажу, обратилась в этот магазин, где по записям камер наблюдения было установлено, что какой-то молодой человек забрал её карту с терминала. Далее она заблокировала карту. В соответствующем приложении она установила, что с её карты были совершены списания денежных средств на сумму 7689 рублей 02 коп. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она получает пенсию в сумме 23 000 рублей, из которых тратит на оплату коммунальных услуг 2500-3000 рублей, на лекарства – около 3 000 рублей в месяц (л.д. 10-12, 68-69, 101-103).
По протоколу от ** (л.д.14-15) у потерпевшей СЛА изъяты скриншоты чеков о проведенных по её банковской карте 26 операциях по оплате в период времени с 20 часов 53 минут ** до 12 часов 50 минут товаров на сумму 7 689 рублей 02 коп (л.д.104-109).
По протоколу от ** (л.д. 28-29) у оперуполномоченного МПЕ изъят диск с видеозаписями камер наблюдения из магазина «Командор» по адресу: ..., ..., .... Данные записи зафиксировали, как мужчина, одетый в черную футболку, красную кепку, забирает с терминала банковскую карту. При просмотре видеозаписей ФИО1 заявил, что на них запечатлен он в момент обнаружения и присвоения банковской карты СЛА (л.д. 46-47).
По протоколу от ** у ФИО1 изъяты черная футболка и красная кепка, в которых он был в момент присвоения банковской карты потерпевшей (л.д. 60-61).
По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей СЛА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, а также к самооговору не установлено.
Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.147).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. Объяснение от ** (л.д.19) суд расценивает как чистосердечное признание (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 13 902 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Проскурина Д.С., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1
В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 902 (тринадцать тысяч девятьсот два) рубля, связанные с расходами по оплате труда адвоката Проскурина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- скриншоты, диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле;
- медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», кепку и футболку, хранящиеся у ФИО1 – оставить указанным лицам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Стреляев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>