Дело № 2-1007/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001322-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.10.2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2023 года в размере 1 335 145, 72 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 351 рубль.

В обоснование иска указав, что 25.09.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 138 544, 47 рублей под 11,10 % годовых за период с 25.09.2023 года, и с 05.01.2024 года, под 14,10 % годовых за период с 24.12.2023 года по 04.01.2024 года. По состоянию на 18.08.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 486 991,15 рубль, из них: остаток ссудной задолженности – 1 124 120,21 рублей; задолженность по плановым процентам – 194 153, 80 рубля; задолженность по пени ПД – 10 378, 17 рублей; задолженность по пени – 6 493,54 рубля.

Банк направил ответчику требование о возврате кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, 25.09.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 138 544, 47 рублей под 11,10 % годовых за период с 25.09.2023 года, и с 05.01.2024 года, под 14,10 % годовых за период с 24.12.2023 года по 04.01.2024 года.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 18.08.2025 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 1 486 991,15 рубль, из которой: остаток ссудной задолженности – 1 124 120,21 рублей; задолженность по плановым процентам – 194 153, 80 рубля; задолженность по пени ПД – 10 378, 17 рублей; задолженность по пени – 6 493,54 рубля.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 28 351 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 145, 72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.