Дело № 2-2570/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001419-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2025 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 13 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдал ответчику кредит. Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил в полном объёме, предоставив кредит, ответчик должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно платежами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи. 18 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав требований. 28 июля 2020 года между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии. Поскольку кредитный договор не был расторгнут банком, за период с 18 января 2022 года по 28 мая 2024 года ответчику начислены проценты и неустойка по кредитному договору в размере сумма Денежные средства в добровольном порядке ответчиком выплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, с участием представителей сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,050 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита.

Подписывая Кредитный договор, ответчик заявил, что предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет истца денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с тем, что ответчик нарушал условия кредитного договора у ответчика образовалась задолженности в размере сумма

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № 2-818/2016 от 30 сентября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес.

18 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Юридический центр «Защита».

28 июля 2020 года между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «ЭКСПЕРТ».

15 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес заменен взыскатель по судебному приказу « 2-818/2016 на ООО «ЭКСПЕРТ».

18 мая 2021 года выдан дубликат судебного приказа № 2-818/2016.

По судебному приказу № 2-818/2016 возбуждалось исполнительное производство № 133346/22/77022-ИП от 12 августа 2022 года, которое окончено 29 августа 2024 года, погашением задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку задолженность ответчика по процентам и неустойки не выплачена, а кредитный договор не расторгнут, проценты за период с 18 января 2022 года по 28 мая 2024 год составили сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, а всего сумма

Требование истца исполнено ответчиком не было, проценты не уплачены.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Поскольку банк вправе требовать уплаты процентов и неустойки до момента возвраты суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании процентов, начисленных по дату возврата кредита – 29 августа 2024, обоснованными.

В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона и разъяснений, поскольку данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, разумной, соответствующей объёму оказанных услуг, учитывая, что дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) проценту и неустйку по кредитному договору от 13 мая 2013 года <***>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк», за период с 18 января 2022 года по 17 мая 2024 года в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.

Судья фио