№2а-5337/2023 (№24RS0048-01-2022-015377-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное 24.06.2021 г., о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 23.11.2022 г. задолженность должником не погашена и составляет 17526,48 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон) не совершила необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с чем административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска.

Представитель административного истца ООО «АФК», представители административных ответчиков ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона).

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г Красноярска от 23.04.2021 г. по делу №<данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 01.08.2018 г. в размере 17 183 руб. 86 коп. и государственная пошлина в размере 344 руб.

24.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, копия которого направлена должнику ФИО2, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП следует, что в период с 24.06.2021 г. по 02.03.2023 г., с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках, является получателем пенсии, по адресу регистрации: <...> не проживает, ее место нахождение в настоящее время неизвестно.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке от 06.07.2021 г., постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от 07.07.2021 г.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

При этом, ненаправление в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника в данном случае не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.03.2023 г.