РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-005777-29) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ****год на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО2 в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год и установлении нового срока исполнения в размере <...>.

Административный истец считает указанное постановление от ****год незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ФИО2, а именно: повторно взыскивается исполнительный сбор. При этом, ФИО2 ранее оплатила исполнительский сбор, что подтверждается платежным ордером от ****год на сумму <...> и платежным ордером от ****год на сумму <...>. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ****год о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признал, указал, что в исполнительном листе ФС №, выданного ****год Ленинский районный суд г. Иркутска указано на два неимущественных требования: перенос забора; демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах согласно исполнительного листа. Для физического исполнения указанных требований необходимы различные периоды времени, исполнение обоих требований исполнительного документа не взаимосвязаны с друг другом, не имеют установленной последовательности. В рамках данного исполнительного производства ранее ****год вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении одного неисполненного требования. В связи с неисполнением указанных выше требований, необходимостью установления для каждого требования своего срока исполнения, а также применения к должнику всего механизма побуждения и понуждения предусмотренного ст.ст. 105 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении второго неисполненного требования.

Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оценив причины неявки в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч. 5).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования истца Администрации г. Иркутска были удовлетворены, суд решил обязать ФИО2 в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать ФИО2 в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере <...>.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год вступило в законную силу ****год.

****год на основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было получено должником ФИО2 ****год.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 об освобождении земельного участка до ****год.

Из объяснений ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ****год от ****год следует, что ФИО2 был подготовлен пакет документов и ****год административный истец подала в Ленинский районный суд г. Иркутска исковое заявление о признании кадастровой ошибки по земельному участку по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа ****год судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год в размере <...> и установлении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ****год.

При этом, из указанного постановления от ****год не усматривается, что оно вынесено в отношении одного неисполненного требования.

ФИО2 уплачен исполнительский сбор, что подтверждается платежным ордером от ****год на сумму <...> и платежным ордером от ****год на сумму <...>.

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год в размере <...> и установлении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ****год. Из указанного постановления усматривается, что в исполнительном листе ФС №, выданного ****год Ленинский районный суд г. Иркутска указано на два неимущественных требования: перенос забора; демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: 38:36:000011:6676, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в координатах согласно исполнительного листа. В рамках исполнительного производства №-ИП ****год вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении неисполненного требования: - перенос забора. Необходимо вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении неисполненного требования: - демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в координатах согласно исполнительного листа. Копию указанного постановления ФИО2 получила ****год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ****год №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пунктом 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ ФС № выдан на основании одного судебного решения Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №, принятого по требованию неимущественного характера, а именно: об обязании ФИО2 в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на части самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 в течение 30 календарных с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить путем переноса забора и демонтажа объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу<адрес>. Неисполнение требований исполнительного документа является одним бездействием должника ФИО2 и, соответственно, влечет применение к ней лишь одной меры публично-правовой ответственности.

С учетом изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от ****год, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, принято в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что более позднее постановление от ****год о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год, является незаконным, нарушает права должника ФИО2, в связи с чем, подлежит отмене, как принятые судебным приставом-исполнителем в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления от ****год о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ****год, подлежат удовлетворению.

Проверяя соблюдение ФИО2 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от ****год о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 27 февраля 2025 года.