Уголовное дело №1-619\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Ёлкина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 03:00 часов ФИО1, управлял транспортным средством – ..., госномер №... на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь, в период времени с 15.00 часов по 16.35 часов ..., управлял автомобилем марки «...» без государственных регистрационных знаков по д..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением Свидетель № 1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №... от ..., согласно которому в 29 часов 59 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,943 мг.\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 2109» без государственных регистрационных знаков принадлежит ФИО1. Данный автомобиль он купил давно, дату не может сказать, но на учет не поставил. Договор купли-продажи имеется (л.д. 43-45).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... он заступил на службу по осуществлению надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, совместно с государственным инспектором дорожного надзора Свидетель №3 Около 16.35 часов ... в ходе несения службы ему с дежурной части Отделения поступило телефонное сообщение, о том, что к ним поступило сообщение от Свидетель № 1, что на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин марки ... и .... Выездом на место было установлено, что водитель автомобиля марки ... ФИО1 двигаясь по ... нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... под управлением Свидетель № 1, которая двигалась навстречу по своей полосе. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля марки ... ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер 004366», с чем он согласился и продул в алкотектор, показание прибора составило 0,943 мг\л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, не отрицал, что употреблял водку. Все вышеуказанные действия были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор».

В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний ... привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан и доставлен на территорию ОМВД России по Бурзянскому району ( л.д.76-78).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные по своему содержанию показания относительно происходящего... показаниям свидетеля Свидетель №2( л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... около 15.30 часов она со своей родственницей ФИО 1, на автомобиле Свидетель № 1 марки «...» государственный регистрационный знак №..., выехали из ... в ..., по пути следования она должна была оставить свою родственницу ФИО 1 в .... Доехав до ..., Свидетель № 1 повернула в первый поворот на ..., ехала по главной дороге, возле дома №... ей навстречу с правой стороны выехал автомобиль марки «...» без государственных номерных знаков, кузов темно-зеленого цвета и, нарушив расположение транспортного средства, совершил столкновение с ее автомобилем. Свидетель № 1 остановила автомобиль, сразу же вышла из своего автомобиля, в это время водитель ... на несколько метров отъехал от ее автомашины. Свидетель № 1 начала фотографировать факт дорожно-транспортного происшествия. В это время водитель автомобиля марки ... вышел из своего автомобиля, начал ругаться на нее, обвиняя ее в ДТП. При разговоре с ним Свидетель № 1 почувствовала, что от него исходит сильный запах алкоголя, также у него была шаткая походка. Свидетель № 1 спросила у него, как его зовут, на что он представился Габбасовым Хайдаром. Когда она начала звонить в полицию, ФИО1 Хайдар предложил ей денег в сумме 15000 рублей, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Свидетель № 1 отказалась и продолжила звонить в полицию. В это время ФИО1 сел за руль своего автомобиля и уехал. Проехав около 300 метров он остановился напротив какого-то дома и вышел из автомобиля, как поняла Свидетель № 1, это был его дом. На ее автомобиле были повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, передний капот, фара передняя с левой стороны. Ущерб оценивает на 50 000 рублей, по данному факту будет обращаться в суд в гражданском порядке (л.д.34-36).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ майора полиции ФИО 2, о том, что ... в ... произошло повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на ... остановлен автомобиль марки ... без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д.5);

-протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в 18.20 часов на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... года рождения, управлявший автомобилем марки «...» без государственных регистрационных знаков ( л.д.6);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, ... на основании ст.27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено ... в 18.59 часов. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0, 943 мг/л.(л.д.7);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, ... в 18.59 часов проведено обследование ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,943 мг/л (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок улицы, расположенный напротив ..., где обнаружен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., с которым было совершено дорожно-транспортное происшествие. Далее на расстоянии 200 метров от данного автомобиля, напротив ... обнаружен и изъят автомобиль марки ... без государственных регистрационных знаков (л.д.18-26);

- справкой выданная ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, согласно которой следует, что согласно базе данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., по состоянию на ... водительское удостоверение не получал. Зарегистрированных транспортных средств не имеет. Постановлением Мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен частично в сумме 15000 рублей. Сумма невзысканного штрафа составляет 15000 руб. (л.д.28);

- постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1(л.д.49-53);

- постановлением от ... о признании вещественным доказательством автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков, и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящееся на территории Отделения МВД России по Бурзянскому району (л.д.54);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы: 1) протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, 2) акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №..., 4) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... вступившего в законную силу ... (л.д.63-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу документы: 1) протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, 2) акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №..., 4) копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... вступившего в законную силу ... (л.д.67);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО 3 изъяты видеозаписи от ... с видеокамеры«Дозор»( л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электронный носитель — компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ... (л.д.72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу электронный носитель — компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ..., имеющее важное доказательственное значение по уголовному делу(л.д.75);

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому на автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков, принадлежащее ФИО1 наложен арест (л.д.59-62).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.11.2023 г.