Дело № 2-2247/2023

27RS0001-01-2023-000501-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к администрации г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом 94 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 108 795 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 92 936 рублей 90 копеек, просроченным процентам – 15 858 рублей 79 копеек. Согласно выписке ЕГРН, заемщик была зарегистрирована и являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества умершего заемщика является администрация г.Хабаровска. Истец просит суд взыскать с администрации г.Хабаровска задолженность по кредитной карте в размере 108 795 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 91 копейка.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Хабаровска на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты MasterCard Credit Momentum, с разрешенным лимитом 94 000 рублей, под 23,9% годовых. Последней была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 108 795 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 92 936 рублей 90 копеек, просроченным процентам – 15 858 рублей 79 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.02.2022.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Имущество, вошедшее в наследственную массу, состоит из: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 272 934 рубля; индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 27:23:0051516:195, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - 377 375 рублей 45 копеек; нежилого помещения (теплица), с кадастровым номером 27:23:0051516:221, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 287 547 рублей 64 копеек; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на день смерти: 8 436 рублей 65 копеек. Согласно материалов наследственного дела, наследником по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как с наследника должника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 795 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 375 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 108 795 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.