УИД 50RS0004-01-2023-000828-48 2а- 812/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 АПРЕЛЯ 2023 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,
при секретаре Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «ЮниКредит Банк» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, в котором административный истец просил восстановить срок для обращения в суд в административным иском об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк».
Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент возобновления исполнительного производства скорректировать сумму долга на <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в пользу АО «ЮниКредит Банк», произвести розыск залогового имущества (транспортное средство: <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: 2018); привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника; передать на оценку и торги заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховском районам УФССП по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В адрес отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховском районам УФССП по Московской области был направлен исполнительный документ (исполнительный лист) ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено только на предмет взыскания госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, которая была взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Исполнительное производство о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>. возбуждено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла необходимых мер для отмены постановления об окончании исполнительного производства фактом.
Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя за пределами срока направления данного вида постановлений, следовательно, поступило в адрес взыскателя за пределами срока обжалования.
Судебным приставом исполнителем нарушено право АО «ЮниКредит Банк», как взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССР по Московской области о месте и временим судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено постановление старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССР по Московской области Врио Начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССР по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлена сумма взыскания на <данные изъяты> рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности, представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), из которых усматривается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель УФССП по Московской области, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
В виду того, что на момент рассмотрения данного административного дела права и законные интересы административного истца восстановлены в полном объеме, данные обстоятельства исключают основания для удовлетворение исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.
Судья: