Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
№2а-2739/2025
УИД 18RS0004-01-2025-006589-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Татьяны Николаевны,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец заведующий МБДОУ «Детский сад №» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад №») ФИО обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1 с административным исковым заявлением с требованиями освободить МБДОУ «Детский сад №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2025 года по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2024 года.
Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23.06.2023 года исковые требования прокурора Индустриального района города Ижевска, поданные в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о понуждении к совершению действий по установке охранной сигнализации, оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС удовлетворены в полном объеме. В соответствии с решением суда по делу № от 23 июня 2023 года МБДОУ «Детский сад №» обязано в срок до 01.12.2023г. устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности: оснастить охранной сигнализацией, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС. В настоящее время вышеуказанное решение суда не исполнено, в связи с тем, что Учреждение не имеет средств на выполнение данного требования. От Управления образования Администрации города Ижевска получен ответ, что на выполнение данных мероприятий сформирована дополнительная заявка на предоставление субсидии в 2025 году. В данный момент Приказа о выделении денежных средств нет, при поступлении данного приказа от Управления образования Администрации города Ижевска МБДОУ незамедлительно уведомит. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно постановлению о возбуждений исполнительного производства от 05.08.2024г. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 с МБДОУ № взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.07.2025г. МБДОУ № принимались все необходимые меры для исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 23.07.2024г.
Протокольным определением суда от 11 августа 2025 года в соответствии со ст. 41 Кодексом административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) к участию в деле в качестве Административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца заведующий МБДОУ «Детский сад «№» ФИО представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же просила о приобщении документов к материалам дела: служебной записки заведующего МБДОУ № ФИО исх.№14 от 31.01.2024 с запросом о выделения денежных средств на оснащение объекта системой охранной сигнализации, ответ на обращение Управления образования о выделении денежных средств на реализацию мероприятий по антитерростической защищенности № от 29.02.2024г., приказ о назначении на должность заведующего МБДОУ №, приказ о продлении трудового договора.
В соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.05.2023г. административные исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов и территории образовательного учреждения удовлетворены, на МБДОУ «Детский сад №» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2023 года устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в сфере антитеррористической безопасности, а именно: оснастить МБДОУ «Детский сад №» охранной сигнализацией, оборудовать МБДОУ «Детский сад №» системой оповещения управления эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно служебной записке заведующего МБДОУ № ФИО исх.№14 от 31.01.2024 года, было обращение с запросом о выделения денежных средств на оснащение объекта системой охранной сигнализации.
В ответ на обращение Управления образования о выделении денежных средств на реализацию мероприятий по антитерростической защищенности № от 29.02.2024г., сообщило о выделении 41,5 тыс. руб. на проектирование системы охранной сигнализации в 2023 году, а также будущем выделении субсидии на 2024 год.
05 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 23.07.2024г., выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №, в отношении МБДОУ «Детский сад №».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.
13 сентября 2024 года МБДОУ «Детский сад №» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне административного ответчика, мотивированное тем, что здание передано с баланса Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на баланс Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на основании приказа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска от 27.11.2023 №765у.
15 ноября 2024 года должником по исполнительному производству письмом сообщено о заключении контракта № от 23.07.2024 года с ООО «КН» на выполнение работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке оповещения и управление эвакуации людей при террористической угрозе, установка оборудования произведена по адресу ... в первом корпусе и ... во втором корпусе. Работы выполнены в полном объёме.
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2024 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от 05.08.2024 года по решению суда по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов и территории образовательного учреждения, с МБДОУ «Детский сад №» на МБДОУ «Детский сад №» (ИНН №, ОГРН №).
31.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о замене стороны должника по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2024 года с МБДОУ «Детский сад №» на его правопреемника МБДОУ «Детский сад №».
01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2025г.
02.04.2025г. стороной истца получена копия данного постановления.
В установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 от 03.06.2025г. с МБДОУ «Детский сад №» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.07.2025 года.
Копия данного постановления стороной административного истца получена 03.06.2025г., что подтверждается росписью в постановлении.
03.06.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 в адрес заведующего МБДОУ № ФИО выставлено требование от 03.06.2025г. о предоставлении сведений о сумме (размере) денежных средств, необходимой для исполнения решения суда (с приложением подтверждающих документов), а также информацию о доведении Администрацией муниципального образования город Ижевск лимитов бюджета на исполнение требований исполнительного документа.
Так же 03.06.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО1 заведующему МБДОУ № ФИО объявлено предупреждение.
Письмом №09 от 09.06.2025 года сообщено о поступлении информации из Управления образования о доведении денежных средств в течение 2025 года на установку охранной сигнализации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, поскольку МБДОУ «Детский сад №» являлся должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом, освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
С целью исполнения решения суда МБДОУ «Детский сад №» были предприняты меры по изысканию финансовых средств.
Так, МБДОУ «Детский сад №» в адрес Управления образования Администрации г. Ижевска направлено письмо № от 31.01.2024г. о выделении денежных средств на оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализацией 3300 т.р., оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в сумме 1 000 т.р., оборудование критических элементов (электрощитовая, УУТЭ) системой видеонаблюдения в сумме 200 т.р.
Согласно ответу №01-11/01435 от 29.02.2024г. Управление образования Администрации города Ижевска, рассмотрев обращение МБДОУ «Детский сад №» о выделении денежных средств на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности, сообщило следующее. В 2023 году на основании приказа Управления образования от 01.09.2023 г. № 477 «О предоставлении на иные цели в 2023 году» МБДОУ № выделено 41,5 тыс. руб. на проектирование системы охранной сигнализации. Также в 2024 году объем финансирования мероприятий по обеспечению объекта (территории) специализированной физической охраной составляет 1 448,1 тыс. руб. на основании приказа Управления образования от 13.02.2023 г. № 061 «О предоставлении субсидий на иные цели на организацию мероприятий по обеспечению безопасности муниципальных образовательных организаций на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов». В соответствии с письмом Министерства образования и науки Удмуртской Республики в 2023 году муниципальному образованию «Город Ижевск» выделена субсидия в размере 136,00 млн. руб. на мероприятия по антитеррористической защищенности. Выделенный объем финансирования не обеспечил в полном объеме потребность по образовательным учреждениям, имеющим решения суда. Управлением образования сформирована дополнительная заявка о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных организациях. После выделения субсидий Управлению образования на вышеуказанные мероприятия средства будут доведены до образовательных организаций, в том числе МБДОУ №. Для включения затрат по оборудованию помещения для охраны на первом этаже в проект Титульного списка мероприятий по приведению в нормативное состояние объектов отрасли в 2024 году необходимо предоставить копию документов, подтверждающих требуемый объем финансирования (коммерческое предложение, локальный сметный расчет и т.п.).
В материалы дела стороной административного истца не представлены документы, подтверждающие исполнение в настоящее время решения суда.
Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что все денежные средства, находящиеся в их распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального района. Для надлежащего исполнения решения необходимо было соблюсти установленные законом процедуры направления денежных средств, для использования их по целевому назначению.
Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБДОУ «Детский сад №» исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.
Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в действиях МБДОУ «Детский сад №» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
При этом, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура устранения нарушений законодательства об антитеррористической безопасности, а также с учетом того, что МБДОУ «Детский сад №» в своей деятельности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической безопасности ограничено бюджетным финансированием.
Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование административного истца подлежит удовлетворению, с освобождением административного истца от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем 05.08.2024 в рамках исполнительного производства 101950/24/98018-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ УФССП России ФИО1 от 03 июня 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова