Производство № 2-5342/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006912-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Духаниной А.А.,
с участием представителя истца ЛМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профи-Т-Рент» к ЕН о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профи-Т-Рент» обратилось в суд с иском к ЕН, в обоснование которого истец указал, что на основании договора аренды в пользовании ООО «Профи-Т-Рент» находится нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: ***. Данное помещение было передано в фактическое пользование ЕН на условиях договора аренды. Размер ежемесячных арендных платежей был согласован сторонами и в период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составлял 25 000 рублей в месяц за помещение № 1 и 3 000 рублей в месяц за площадку для хранения материалов, а с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года данная оплата увеличилась до 30 000 рублей и 3 000 соответственно. Также ответчик дополнительно производит оплату электроэнергии по показаниям электросчетчиков.
Указанное помещение находилось в пользовании ответчика до июня 2022 года. Вместе с тем, за период с 01 июня 2021 года по май 2022 года оплата по арендным платежам производилась ответчиком несвоевременно и в не полном объеме, так за данный период оплата произведена за октябрь 2021 года – 28 090 рублей, ноябрь 2021 года – 25 196 рублей, в связи с чем, остаток задолженности составил 307 132 рубля 52 копейки.
Письменный договор аренды со стороны ответчика не подписан, однако истец считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения в рамках договора аренды, о чем свидетельствует оплата ответчиком арендных платежей, также направленное ответчиком в адрес истца гарантийное письмо о погашении задолженности.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 307 132 рубля 52 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 819 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 490 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, заявивший ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, неявка ответчика признана неуважительной. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что истцу ООО «Профи-Т-Рент» на основании договора аренды, заключенного с ЛМ было передано помещение № 1, расположенное по адресу: ***, ворота № 13, а также площадка для хранения материалов.
Предъявляя на разрешение суда настоящие исковые требования, истцом в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения №7 от 01 января 2021 года и договор субаренды № 7 от 01 января 2022 года, по условиям указанных договоров, заключенных между ООО «Профи-Т-Рент» (арендодатель) и ЕН (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду помещения, расположенные по адресу: *** ***, помещение №1 площадью 100,7 кв. метров, а также площадку для хранения материалов.
Срок договора субаренды № 7 от 01 января 2021 года установлен до 30 июня 2021 года, договора субаренды № 7 от 01 января 2022 года установлен до 30 июня 2022 года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей (30 000 рублей по договор № 7 от 01 января 2022 года) в месяц за помещения № 1 (бокс № 13) и 3 000 рублей за площадку для хранения материалов. Оплата электроэнергии производится отдельно по показаниям электросчетчиков. Оплата счетов производится арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).
Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров субаренды усматривается, что данные договора со стороны ответчика ЕН не подписаны, из позиции представителя истца также следует, что ответчиком данные договора подписаны не были, несмотря на фактическое предоставление в пользование ответчика нежилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (часть 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что представленные в материалы дела договора субаренды со стороны ответчика не подписаны, суд приходит к выводу, что по своей форме данные сделки не соответствует требованиям пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, в связи с чем не повлекли для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленного и принимая во внимание, что целью обращения ООО «Профи-Т-Рент» в суд с иском являлось получение денежного вознаграждения за фактическое использование ответчиком спорного имущества, суд приходит к выводу, что в таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года ЕН в адрес истца было направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что в связи с тяжелым материальным положением, связанным с неблагоприятными рыночными условиями, по состоянию на 01 декабря 2021 года у ИП ЕН перед ООО «Профи-Т-Рент» возникла задолженность по арендным платежам в сумме 222 843 рубля 11 копеек, гарантирует погасить указанную задолженность до конца 1 квартала 2022 года.
Также материалами дела подтверждается, что ЕН 30 марта 2022 года произведена оплата ООО «Профи-Т-Рент» по счету № 206 от 01.10.2021 года, выставленному в качестве оплаты за занимаемое помещение.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: *** *** было передано в фактическое пользование ЕН, о чем свидетельствует содержание гарантийного письма, а также факт внесения оплаты по арендным платежам. Доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Стороной истца признано, что указанное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика до июня 2022 года. Доказательств опровергающих указанные доводы стороны истца, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование нежилым помещением не вносила, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование помещением за период с июня 2021 года по май 2022 года (включительно) в сумме 307 132 рубля 52 копейки, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (начисленные и не оплаченные платежи – 28 255,52 – 01.06.2021 года; 28 335 – 01.07.2021 года, 28 169 – 01.08.2021 года, 28 142 – 01.09.2021 года, 28 171 – 01.12.2021 года, 33 283 – 01.01.2022 года, 33 251- 01.02.2022 года, 33 263 – 01.03.2022 года, 33 162 – 01.04.2022 года, 33 101 – 01.05.2022 года).
При определении суммы подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из признанных ответчиком в гарантийном письме обстоятельств размера задолженности, исходя из ежемесячного размера арендной платы, отраженной в договоре № 7 от 01 января 2021 года и 01 января 2022 года с учетом оплаты за электроэнергию (в гарантийном письме определен остаток задолженности на дату написания гарантийного письма с учетом внесенных платежей).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец фактически рассчитывает договорную неустойку, которая предусмотрена пунктом 8.1 договора субаренды № 7 от 01 января 2021 года и 01 января 2022 года, согласно которому арендатор в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,2% месячной субарендой платы за каждый день просрочки.
Данный расчет не может быть принят судом во внимание с учетом, установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, несоблюдения сторонами письменной формы сделки, в связи чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Производя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2021 года (дата указанная истцом) по 31 марта 2022 года, исходя из размера платежа, подлежащего ежемесячной уплате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 862 рубля 43 копейки.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 24 июня 2022 года (дата указанная истцом) суд не усматривает, в связи со следующим.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 в соответствии с пунктом статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, по требованиям возникшим до введения моратория.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, по своей природе являются законной неустойкой, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, оснований для начисления ответчику данной неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 26 июня 2022 года, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 490 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением 28 июня 2022 года.
С учетом частичного удовлетворения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 370 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профи-Т-Рент» к ЕН о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЕН в пользу ООО «Профи-Т-Рент» задолженность в сумме 307 132 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2021 года по 30 марта 2022 года в сумме 9 862 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Профи-Т-Рент» к ЕН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в мотивированной форме изготовлено 05 августа 2022 года.