Дело № 2-3287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просив суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 172495,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4650 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Toyota Carina г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Honda VTX1800 (мотоцикл) г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Honda VTX1800 (мотоцикл) г.р.з. № (согласно расчетам) составил 172495,00 руб.
Представитель истца – АО СК «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как не знал, что согласно полиса ОСАГО не был допущен к управлению ТС, факт оставления места ДТП и размер материального ущерба от ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.
Выслушав пояснение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «МАКС» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «в», «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно полиса ОСАГО ФИО1 являясь страхователем и собственником ТС не был указан в числе лиц допущенных к управлению ТС участвовавшему в ДТП по которому истцом была осуществлена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Toyota Carina г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Honda VTX1800 (мотоцикл) г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Carina г.р.з№, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся, в последующем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что скрылся с места ДТП, а также по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением ТС лицом не включенным в страховой полис. В отношении водителя ФИО2 являвшего участником ДТП производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Honda VTX1800 (мотоцикл) г.р.з. № (согласно расчетам) составил 172495,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются, копиями полисов ОСАГО, сведениями об участниках ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявлением о выплате страхового возмещения, актом осмотра ТС, платежным поручением о выплате страхового возмещения.
Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 957 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 14, 10, 16 ФЗ РФ "Об ОСАГО", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда – 28.08.2019г ответчик ФИО1 управлял ТС, без включения в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а так же скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу АО «МАКС» страховой выплаты в сумме 172495,00 рублей в порядке регресса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей, так как решение по делу в полно объеме состоялось в пользу стороны истца, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрирован по адресу: , паспорт № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МАКС» ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 172495,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4650 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3287/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2022-003953-63.
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 202 г.
Судья: