Решение по делу № 2А-526/2022 от 13.10.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0№-87 дело № 2а-526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство», в лице представителя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №СП-2020/1м, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района о взыскании задолженности в размере 457 280 рублей 51 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Владимирское правовое агентство».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не согласен, поскольку отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, не приняты меры к принудительному приводу должника, с целью отобрания объяснения по вопросу погашения задолженности, наличие заработной платы и иных доходов, не были приняты меры по наложению ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество. В целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО5 не приняла достаточных мер к розыску должника ФИО2 и его имущества, не установлено фактическое место жительства должника. Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО5 выразившие вне направлении запросов: в Росреестр о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; в органы ЗАГСа с целью установления супруга (и) и должника и других записей актов гражданского состояния должника; в ОФМС с целью получения сведений о месте регистрации должника; в ФНС с целью установления места работы; в отделение ПФРФ о получении пенсионных отчислений; не принятии мер по проверке имущественного положения должника; не наложении ареста на недвижимое имущество дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностное лицо ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, по делу привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 (л.д.5-6)

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.42-44)

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО1 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки в суд не представила. (л.д.37)

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не предоставила. (л.д.35)

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.(л.д.41)

В судебное заседание заинтересованное лицо - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не предоставила. (л.д.36)

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки суду не предоставил. (л.д.38)

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц участвующих в деле судом не признана обязательной, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, и оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №СП-2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Омутинскому и <адрес>м на основании заявления взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом мировой судья постановил взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457 280 рублей 51 копейку с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. (л.д.8 испол.пр-ва)

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №СП-2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (л.д. 3-6 испол.пр-ва)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ответов (л.д.24-31 исполнит.пр-ва) следует, что: с АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО « Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзербанк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО «Экспобанк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «России», АО «АЛЬФА-БАНК, АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), «Газэнергобанк»(ОАО), КБ «ЛОКО -Банк(АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «НИКО-БАНК», «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК АКБАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счета в означенных кредитных организациях, открытые на имя должника не имеются, с АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», за должником значились открытые счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО2, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России». (л.д.12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 32-33 исполнит. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д.34 исп.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в которым постановлено постановление об окончании исполнительного производства отменить и возобновить исполнительное производство. (л.д.35 исп. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении ОСП по Рогнединскому и <адрес>м в котором постановлено поручить судебному приставу-исполнителю по Рогнединскому и <адрес>м совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения в отношении ФИО2. (л.д.40-41 исп. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту работы – ФКУ «УФО МО РФ по Смоленкой, Брянской и Орловской областям». (л.д.36-37-исп. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершении действий на регистрацию, в котором постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадь 1 963 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д.38-39 исп. пр-ва)

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого постановления административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, в силу ч. 9 ст. 47 Федеральный закон № 229-ФЗ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором постановлено постановление об окончании исполнительного производства отменить и возобновить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в котором судебному приставу-исполнителю по Рогнединскому и <адрес>м <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий на регистрацию, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадь 1 963 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства с заработной платы должника в размере 6 646 рублей 50 копеек, а также направлены запросы на установление в регистрирующие органы и финансовые организации на предмет отыскания имущества должника и денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство», в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5, не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства на день рассмотрения настоящего дела отменено и по судебному акту осуществляется его принудительное исполнение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство», в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников