77RS0021-02-2022-003519-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года
02 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛИГАЛПРОЛЕКС» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛигалПроЛекс» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЛигалПроЛекс» был заключен договор № 312202102 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, подготовка проектов документов: претензии к фио, искового заявления к фио, жалобы в прокуратуру по территориальности, заявления в ИФНС по территориальности, заявления в Роспотребнадзор по территориальности. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составила 35000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила означенную выше сумму.
06.12.2021 г. ФИО1 заключила с ООО «ЛигалПроЛекс» договор
№ 612202102 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу взыскания денежных средств с ИП фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг составила 70000 руб. (п. 3.1). В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила означенную выше сумму.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что фактически ООО «ЛигалПроЛекс» свои обязательства по названным выше договорам не выполнило надлежащим образом, ввело заказчика в заблуждение, перечень услуг в договорах не конкретизирован. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
13.12.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении заключенных договоров и возврате оплаченных денежных средств. В ответ на претензию ООО «ЛигалПроЛекс» сообщило о выполнении обязательств в полном объеме по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2021 г., о чем составлен акт об оказании юридических услуг от 06.12.2021 г.
В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договоры от 03.12.2021 г. № 312202102 и от 06.12.2021 г. № 612202102 об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «ЛигалПроЛекс», взыскать оплаченные по договорам денежные средства в размере 35000 руб. и 70000 руб., неустойку по договору от 03.12.2021 г. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы в размере 100900 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях и дополнениям к ним. Помимо того пояснил, что 22.02.2022 г. платежным поручением № 69 ФИО1 возвращены денежные средства по договору от 06.12.2021 г. № 612202102 в размере 70000 руб.
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, 03.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЛигалПроЛекс» был заключен договор № 312202102 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, подготовка проектов документов: претензии к фио, искового заявления к фио, жалобы в прокуратуру по территориальности, заявления в ИФНС по территориальности, заявления в Роспотребнадзор по территориальности.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составила 35000 руб.
В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила означенную выше сумму, что подтверждается кассовыми чеками от 03.12.2021 г. и 06.12.2021 г.
Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение п. 1.2 договора ООО «ЛигалПроЛекс» подготовило претензию в адрес ИП фио от имени ФИО1; жалобу в Прокуратуру адрес на действия ИП фио от имени ФИО1; заявление в МИФНС № 27 по адрес с просьбой провести проверку в отношении ИП фио от имени ФИО1; заявление в Управление Роспотребнадзора по адрес с просьбой провести проверку в отношении ИП фио от имени ФИО1
Согласно расписке в получении документов, 06.12.2021 г. ФИО1 получила перечисленные выше проекты документов, прочитаны ею, претензий к качеству и содержанию документов отсутствуют.
В тот же день, 06.12.2021 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому работы исполнителя по договору от 03.12.2021 г. № 312202102 удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, претензий у заказчика не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному со ФИО1 договору от 03.12.2021 г. № 312202102 об оказании юридических услуг.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 03.12.2021 г., из которого следует, что ответчиком оказанные услуги выполнены, а истец не имеет по ним претензий, правовых оснований считать, что ООО «ЛигалПроЛекс» не исполнило обязательства по договору от 03.12.2021 г. № 312202102 об оказании юридических услуг, не имеется, а равно требования о расторжении договора от 03.12.2021 г. № 312202102 и взыскании по нему оплаченных денежных средств и неустойки удовлетворению не подлежат.
Надлежит также учесть, что договор на оказание юридических услуг от 03.12.2021 г. заключен ФИО1 добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договора от заказчика не поступало, напротив, договор, а также акт об оказании юридических услуг от 06.12.2021 г. были добровольно подписаны истцом, ей были известны их содержание и условия.
06.12.2021 г. ФИО1 заключила с ООО «ЛигалПроЛекс» договор
№ 612202102 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу взыскания денежных средств с ИП фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Стоимость услуг составила 70000 руб. (п. 3.1).
В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила означенную выше сумму, что подтверждается кассовыми чеками от 06.12.2021 г. и 07.12.2021 г.
13.12.2021 г. в адрес ООО «ЛигалПроЛекс» ФИО1 в лице представителя ООО «Юридический консалтинг» направила претензию с требованием, в том числе о расторжении договора от 06.12.2021 г. № 612202102 и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 70000 руб.
В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что 12.12.2021 г. в адрес ИП фио от имени ФИО1 направлено исковое заявление, которое также в тот же день подано мировому судье судебного участка № 418 адрес
адрес. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем предложило урегулировать вопросы в офисе ООО «ЛигалПроЛекс». Вместе с тем ФИО1 в офис в порядке досудебного урегулирования ситуации не прибыла, реквизиты для перечисления денежных средств не представила.
Письмом от 21.02.2022 г. № 2102202203/п ООО «ЛигалПроЛекс» уведомило истца о готовности расторгнуть договор от 06.12.2021 г. № 612202102 об оказании юридических услуг и возвратить оплаченные по нему денежные средства в размере 70000 руб.
Платежным поручением от 22.02.2022 г. № 69 ООО «ЛигалПроЛекс» произвело ФИО1 возврат оплаченных денежных средств по договору от 06.12.2021 г.
№ 612202102 об оказании юридических услуг, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования касаемо расторжения договора об оказании юридических услуг от 06.12.2021 г., суд исходит из того, что нарушений прав истца со стороны ответчика нарушено не было, поскольку еще до подачи настоящего иска в суд (24.01.2022 г.) исполнитель был готов урегулировать спор, направив в адрес заказчика 24.12.2021 г. ответ на претензию, однако ФИО1 возможностью урегулирования спора в досудебном порядке не воспользовалась, реквизиты для перечисления денежных средств не представила.
Тем не менее, в ходе судебного разбирательства, договор об оказании юридических услуг от 06.12.2021 г. № 612202102, заключенный сторонами, расторгнут, заказчику возвращены оплаченные по нему денежные средства в размере 70000 руб.
Доводы истца о том, что результат, для которого она обращалась за юридической помощью, не достигнут, отклоняются, поскольку положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Отсутствие факта принятия положительного для ФИО1 решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛИГАЛПРОЛЕКС» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец