Дело № 2-3574/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от 20 апреля 2015 года в размере 536 236 рублей 65 копеек, в том числе основного долга в размере 194 449 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 341 787 рублей 56 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 562 рубля 36 копеек (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2015 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ПО№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 20 апреля 2020 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых, а заемщик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В настоящее время, на основании договора уступки прав требований от 14 декабря 2020 года, право требования задолженности по договору принадлежит истцу ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 149, 152 оборот), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 148).

Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в начислении договорных процентов после окончания срока договора, снизить процентную ставку по договору после окончания срока договора (л.д. 115-116а).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «СК Благосостояние Общее Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 150-151), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.152), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года ФИО4 (в настоящее время ФИО1) обратилась в АО «ОТБ Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, в котором просила выдать ей кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом дала согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, на случай потери работы (л.д. 17-19).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 должностными лицами АО «ОТП Банк» принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя ФИО1 был открыт счет №.

В этот же день, 20 апреля 2015 года, ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 14-15), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом в соответствии с п.4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом по ставке 32,90% годовых.

Условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 6 831 рубль 41 копейка, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 672 рубля 90 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами как 20 число каждого месяца (л.д. 16 – график платежей).

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена в день их заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявлении-анкете (л.д. 17-19), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14-15), графике платежей (л.д. 16), общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д. 20-29).

Помимо прочего, при заключении договора ФИО1 дала согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, на случай потери работы, заполнив соответствующее заявление на страхование (л.д. 30-31).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Банк 20 апреля 2015 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 41-42, 80-87, 97-111).

Таким образом, 20 апреля 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 200 000 рублей, с августа 2015 года платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносит, тем самым уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 7-13).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк», с одной стороны, и ООО «Филберт», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 35-40).

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков ООО «Филберт» приняло, в том числе право требование к ФИО1, возникшее из кредитного договора № в размере 536 236 рублей 65 копеек (л.д. 43).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена Банком надлежащим образом (л.д. 44).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения, а потому клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, либо и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Судом установлено, что в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о праве Банка уступить полностью или частично права по данному договору третьим лицам.

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, до обращения в суд с настоящим иском данное условие не оспаривалось, в том числе и в течение срока, установленного ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя относительно положений об осуществлении уступки, и достижении между сторонами соглашения о наличии у кредитора права на уступку требования о взыскании задолженности по договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, у ООО «Филберт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного истцом суду расчета (л.д. 7-13), задолженность ответчика перед ООО «Филберт» по договору № от 20 апреля 2015 года по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 536 236 рублей 65 копеек, в том числе:

- основной долг по кредитному договору – 194 449 рублей 09 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 341 787 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности применяется к каждому платежу самостоятельно.

Учитывая, что исковое заявление направлено ответчиком в суд 09 июня 2022 года (л.д.71), то к платежам, которые должны быть произведены до 09 июня 2019 года подлежит применению срок исковой давности, в отношении платежей, подлежащих уплате после указанной даты, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя сумму задолженности заемщика за указанный выше период, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-13), выписки по счету заемщика (л.д. 41-42, 80-87, 97-111), графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16), отзыва истца на письменные возражения ответчика (л.д. 122-123), и приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 64 671 рубль 53 копейки (5 024 рубля 33 копейки + 5 110 рублей 95 копеек + 5 405 рублей 85 копеек + 5 458 рублей 58 копеек + 5 611 рублей 12 копеек + 5 802 рубля 20 копеек + 5 959 рублей 11 копеек + 6 097 рублей 83 копейки + 6 268 рублей 47 копеек + 6 468 рублей 20 копеек + 7 464 рубля 89 копеек).

Сумма срочных процентов за пользование денежными средствами за указанный выше период составляет 11 315 рублей 47 копеек (1 807 рублей 08 копеек + 1 720 рублей 46 копеек + 1 425 рублей 56 копеек + 1 372 рубля 83 копейки + 1 220 рублей 29 копеек + 1 029 рублей 21 копейка +872 рубля 30 копеек + 733 рубля 58 копеек + 562 рубля 94 копейки + 363 рубля 21 копейка + 208 рублей 01 копейка).

Сумма процентов на просроченный основной долг за указанный выше период составляет 90 626 рублей 86 копеек (3 627 рублей 19 копеек + 3 889 рублей 15 копеек + 3 658 рублей 16 копеек + 4 081 рубль 53 копейки + 4 214 рублей 08 копеек + 4 229 рублей 90 копеек + 4 286 рублей 82 копейки + 4 691 рубль 31 копейка + 4 856 рублей 70 копеек + 4 706 рублей 80 копеек + 5 211 рублей 68 копеек + 1 747 рублей 92 копейки + 5 418 рублей 54 копейки + 5 243 рубля 75 копеек + 5 418 рублей 54 копейки + 5 418 рублей 54 копейки + 5 243 рубля 75 копеек + 5 418 рублей 54 копейки + 5 243 рубля 75 копеек + 4 020 рублей 21 копейка)

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 166 613 рублей 86 копеек (64 671 рубль 53 копейки + 11 315 рублей 47 копеек + 90 626 рублей 86 копеек).

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, снижения размера процентов за пользование денежными средствами, как просит ответчик в письменных возражениях, суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, на 31 % (166 613 рублей 86 копеек * 100 / 536 236 рублей 65 копеек), то с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 2 654 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 30 мая 2022 года (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года в размере 166 613 рублей 86 копеек, в том числе основной долг в размере 64 671 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11 315 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 90 626 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 654 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья Н.А. Максимова