Дело №2-329/2025 (№2-2223/2024)

24RS0004-01-2024-001819-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КГ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КГ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации. Требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях с ООО «КГ Групп», работал в должности менеджера по продажам на 0,5 ставки, с должностным окладом 14 000 рублей в месяц с северной надбавкой и районным коэффициентом в размере 30%, стимулирующими выплатами и другими доплатами, в общей сумме заработная плата составляла 22 400 рублей. Однако в период с <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась. В этой связи просит суд взыскать с ООО «КГ Групп» в его пользу сумму недоплаченной заработной платы в размере 27 618 рублей 52 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, на <дата> в размере 14 659 рублей 63 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, восстановить срок обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КГ Групп» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КГ-ГРУПП», в должности менеджера по продажам на неполный рабочий день, что подтверждается трудовым договором № от <дата>.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, регламентирующим условия оплаты труда работника, истцу установлен оклад в размере 14 000 рублей, надбавки: районный коэффициент 30%, северная надбавка – 30%.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 25 числа за первую половину текущего месяца и 10 числа за вторую половину предыдущего месяца (п.6.8 договора).

В обязанности работодателя, в соответствии с п.4.2.4 договора, входит своевременная выплата работнику заработной платы.

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО «КГ-Групп» претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей за вторую половину <дата> с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Претензия оставлена без удовлетворения.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае Федеральной службе по труду и занятости с просьбой провести проверку в отношении ООО «КГ-Групп». Ответом главного государственного инспектора труда ФИО5 от <дата> ФИО1 отказано в проведении проверки ввиду вступившего в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации муниципального контроля», которым введен мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий (проверок), в том числе Государственной инспекцией труда.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Березовский».

<дата> ФИО1 обратился с заявлением (жалобой) в прокуратуру Березовского района Красноярского края с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении директора ООО «КГ-ГРУПП» в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме. Данное заявление перенаправлено в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска по месту нахождения ООО «КГ-ГРУПП».

Ответом прокурора Свердловского района г. Красноярска от <дата> ФИО1 отказано в принятии мер прокурорского реагирования с разъяснением права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора, годовой срок для обращения в суд истекал <дата>, иск ФИО1 подан в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, истец после увольнения обратился с претензией о невыплате заработной платы в полном объеме к работодателю, не получив ответ, обратился за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию труда <дата>, полицию <дата> и прокуратуру <дата>.

Направляя письменные обращения по вопросу невыплаты заработной платы в полном объеме в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, ФИО1 правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая указанные фактические обстоятельства и вопреки его разумным ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о невыплате ответчиком заработной платы в полном объеме, обращение в суд с настоящим иском последовало в разумные сроки после получения ответа из прокуратуры Свердловского района г. Красноярска.

Материалами дела установлено, что истцу в спорный период (с <дата> по <дата> год) была установлена неполная пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время выполнения работником трудовых обязанностей – с 09.00 часов до 18.00 часов, но не более 4-х часов в день. Кроме того, согласно трудовому договору по истечении срока договора, работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, задолженность по выплате заработной платы за указанный период составила 31 745 рублей 42 копейки (июль 2022 года – 12 400 рублей + август 2022 года – 10 181 рубль 10 копеек + компенсация за неиспользованный отпуск - 9 163 рубля 62 копейки), с учетом вычета НДФЛ составляет 27 618 рублей 52 копейки, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, также проверенного судом в судебном заседании и не оспоренного стороной ответчика, требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 14 659 рублей 63 копейки, согласно размеру заявленных истцом требований.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, суд не может согласиться с требованиями ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 768 рублей 34 копейки (1468,34 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КГ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КГ-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ) задолженность по заработной плате размере 27 618 рублей 52 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 659 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 47 278 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «КГ-ГРУПП» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 768 рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.