Решение по делу № 2-3383/2022 от 26.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и взыскание денежных средств,

установил:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении имущества в состав наследства. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся отцом ФИО6 и ФИО7 После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО17 Наследниками первой очереди в том числе являются дети ФИО7 и ФИО6, супруга наследодателя ФИО5 В состав нacледственной массы в том числе включено транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350 BLU WDC1668241А644430, 2015 года выпуска.

Согласно имеющейся информации свидетельство о праве на наследство на указанное транспортное средство будет выдано с учетом супружеской доли пережившей супруги в размере 50%, оставшаяся часть будет разделена между наследниками в равных долях. Однако с таким способом выделения наследуемого имущества истцы не согласны, поскольку указанное имущество было приобретено наследодателем на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая не являлась совместно нажитым имуществом между наследодателем и супругой. В связи с чем выделение супружеской доли в данном имуществе не подлежит, а транспортное средство подлежит включению в наследственную массы без её супружеской доли, на общих основаниях.

На момент смерти наследодателя за супругой было зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска, г.н. В 800 ЕТ, приобретенное и поставленное на учет 18.05.2015г. в период брака. В указанном имуществе имеется супружеская доля наследодателя, однако ответчик уклоняется от включения данного имущества в наследственную массу, чем нарушает права истцов.

Кроме того, у ФИО5 имеются счета в кредитных организациях, на которых в момент смерти наследодателя находились денежные средства, в которых наследодатель имеет супружескую долю:

ПАО ВТБ 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№;

ПАО Сбербанк 40№, 42№, 40№, 42№, 40№.

От включения в состав наследственной массы денежных средств, причитающихся наследодателю в виде супружеской доли, в состав наследственной массы ответчик уклоняется, чем нарушает права Истцов.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просят суд:

- включить в состав наследственной массы автомобиль Мерседес-Бенц GL 350 BLU WDC1668241А644430, 2015 года выпуска;

- включить в состав наследственной массы супружескую долю наследодателя в праве собственности на автомобиль АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска;

- включить в состав наследственной массы супружескую долю наследодателя в денежных средствах, находившихся на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ на счетах супруги наследодателя ФИО5 на банковских счетах:

Банк ВТБ (ПАО) 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№;

ПАО Сбербанк России 40№, 42№, 40№, 42№, 40№.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО7 денежные средства в размере по 181650 рублей каждому.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отметил, что на расчетном счете 40№ ПАО «Банк ВТБ» на момент смерти наследодателя хранилась сумма 25 000,08 долларов США. 01.10.2021г. сумма в размере 12500 долларов США была снята с указанного расчетного счета. В указанных денежных средствах имелась супружеская доля, подлежащая включению в состав наследственной массы в размере 12 500 долларов, поскольку ответчик их использовала на собственные нужды, у неё наступило неосновательное обогащение. Доля наследства, причитающаяся ФИО7 и ФИО6, составляет по 1/10 от 12 500 долларов, то есть по 2500 долларов США, что на 01.10.2022г. составляло 181 650 рублей.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО3 и ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автомобиль Ленд ФИО9 был продан, на вырученные денежные средства был куплен автомобиль Мерседес, а от продажи квартиры был куплен автомобиль Ауди. Денежные средства, которые указаны истцами, были подарены ответчику, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля. Просил в иске отказать в полном объёме.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик её мама, а наследодатель её отец. Не отрицала, что отец говорил, что хочет продать бабаушкину квартиру и купить Мерседес, но фактически получилось, что продали Ленд ФИО9, добавили денег со вклада и купили Мерседес и только через несколько дней была продана квартира бабушки.

Третье лицо – нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ФИО5 является женой его друга. В качестве подарка им были переведены на счет ФИО10 86340 долларов США, точную дату не помнит, только знает, что был 2017 год. Это было личное решение. На то время у него было ИП. На 2017 год его заработная плата составляла около 50000 рублей, работал на заводе, занимался производством плитки. Все было в рублях, это банк выдал в долларах. В залоге у него находится только дача, имеются обязательства перед третьими лицами, но они появились позже. Денежные средства находились у него на счету месяца три-четыре. Договор дарения не заключался, с ФИО10 виделся в 2017 г., периодически созванивался. ИП прекратило действовать в 2017-2018 гг. Само ИП действовало с 2013 г., денежные средства им копились. Он пришел в банк и одним траншем положил денежные средства на счет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений абзаца 2 части 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В то же время, пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Судом также установлено, что в производстве нотариуса ФИО17 имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшим наследство, являются:

1. Супруга - гр. ФИО5;

2. Дочь - гр. ФИО5;

3. Сын - гр. ФИО4;

4. Сын - гр. ФИО6;

5. Сын - гр. ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ супругой наследодателя гр. ФИО5 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на одну вторую долю всего совместно нажитого в браке имущества.

Наследственное имущество состоит из:

- гостевой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ "Раздолье-2, <адрес>, участок 9;

- жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес>, СТ "Раздолье-2", <адрес>;

- автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLU 2015 года выпуска;

- автомобиль марки ФИО8 2008 года выпуска;

- прицеп марки КА RAVANUSM220074ST 2007 года выпуска;

- прицеп марки М3 СА817711 2007 года выпуска;

- прицеп марки 82944С 2006 года выпуска;

- прицеп марки МЗСА817701 2012 года выпуска;

- маломерное судно модель "Bayliner 175 BR 2007 года выпуска;

- двигатель Mercruiser зав. №А610234;

- самоходная машина - снегоход марки Skandic suv 600;

- оружие марки BE NELLI ARMI ARGO, 30-06 калибра, N BB/CB 0013221;

- оружие марки ХС EL ARMS MR-17, 17 калибра, N RB 01122;

- оружие марки MЦ-255-20, 20*70 калибра, N 000035;

- оружие марки ИЖ-94, 223/12 калибра, N 0125101448;

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства в Банк ВТБ (ПАО);

- права на денежные средства в АО "Банк ДОМ.РФ";

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИО14" в размере 50 % (пятьдесят процентов), ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/532101001;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СТАКТИВ" в размере 10 %, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/631601001;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФАУНА" в размере 21/33, ОГРН <***>, ИНН/КПП 632117498 7632101001;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИА" в размере 11,88 %, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/632101001;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АПИ» в размере 25 % ;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-ПЛАСТ" в размере 2,12 %, ОГРН <***>)1023230, ИНН/КПП <***>/632401001.

Имущество, приобретенное в период брака, титульным собственником которого является супруга наследодателя гр. ФИО5, в состав наследства не заявлено.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ у его супруги ФИО5 имелись открытые банковские счета:

Банк ВТБ (ПАО) 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ (л.д. 68);

ПАО Сбербанк России 40№, 42№, 40№, 42№, 40№ (л.д. 142-147).

Доказательств заключения между супругами брачного договора или иного соглашения в отношении вышеуказанных счетов ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает обоснованными требования о включении в состав наследственного имущества супружеской доли ФИО2 в денежных средствах, находящихся на вышеуказанных счетах.

Также, при открытии наследства в наследственную массу не было включено транспортное средство АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска.

В данной части требований суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в установленном законом порядке раздел общего имущества супругов ФИО18 не производился.

Однако, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен договора дарения транспортное средство АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска (л.д. 79). Оценив данный договор дарения, суд приходит к выводу, что посредством указанного договора супруги определили режим указанного имущества.

Доводы истцов, что данное транспортное средство должно быть включено в состав наследственной массы, поскольку в нём имеется супружеская доля наследодателя, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Заключенный между супругами ФИО5 и М.В. договор дарения является сделкой, которая имеет самостоятельное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 упомянутого кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключение между супругами договора дарения имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки (статьи 574, 576 ГК РФ).

Как следует из карточки учёта транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО5

Право собственности ФИО5 на автомобиль АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска никем не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 передаёт в дар одаряемому ФИО5 автомобиль АУДИ Q7 vin: № 2006 года выпуска госномер В800ЕТ163, а одаряемый принял от дарителя указанное транспортное средство.

Договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключением договора дарения транспортного средства супруги прекратили режим совместной собственности на указанное имущество.

Учитывая вышеизложенное, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и доводы истцов, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLU 2015 года выпуска приобретено на личные денежные средства наследодателя, полученные от продажи квартиры не являющейся совместно нажитым имуществом супругов ФИО18, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу без выделения супружеской доли.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 2630000 рублей (л.д. 81), тогда как квартира по адресу: <адрес>303 была реализована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), что, по мнению суда, исключает возможность использования денежных средств от продажи квартиры на покупку автомобиля, так как денежные средства по договору купли-продажи автомобиля вносились в кассу продавца в день сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи был реализован автомобиль ФИО9 200 2008 года выпуска за 1730000 рублей (л.д. 105-106), что по мнению суда подтверждает доводы ответчика, что спорный автомобиль Мерседес приобретен на денежные средства от продажи автомобиля ФИО19. Обратного стороной истцов суду не доказано.

Факт заключения агентского договора на реализацию автомобиля ФИО19 с ФИО2 в лице представителя ФИО6 (л.д. 97-100), а также наличие у последнего права на получение денежных средство по данной сделке (л.д. 103-104), по мнению суда, однозначно не свидетельствует о том, что денежные средства по данной сделке ФИО2 не передавались. Истцами суду таких доказательств представлено не было. Наоборот, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО6 не только на подписание договора купли-продажи автомобиля ФИО19 с правом получения денежных средств, но и на покупку нового автомобиля с правом его перегона по месту проживания ФИО2 Из чего суд делает вывод, что при таких условиях безвозмездная передача ФИО6 денежных средств от реализации автомобиля ФИО19 не предполагалась, что и подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи спорного автомобиля Мерседес.

Придя к выводу о том, что истцами не доказано, что спорное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLU 2015 года выпуска приобретено на денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества, а именно на денежные средства, полученные от продажи их отцом ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для признания спорного транспортного средства личным имуществом ФИО2 и удовлетворения иска в этой части.

Между тем, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как установлено судом на дату смерти наследодателя на счете №, открытом в филиале Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, находились денежные средства в сумме 33 131,86 40 долларов США. Часть из которых в размере 25000 долларов США были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям по счёту, представленной филиалом № ВТБ (ПАО) и не оспариваются ответчиком (л.д. 115-116).

Как уже было указано выше в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В связи с чем, указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и, с учётом супружеской доли, подлежат включению в состав наследственной массы.

При этом, доводы стороны ответчика в той части, что спорные денежные средства не являются совместно нажитым с наследодателем имуществом, поскольку были ей подарены в 2017 году свидетелем ФИО13 опровергаются материалами дела и ничем другим не подтверждены. Показания свидетеля ФИО13 суд ставит под сомнение, поскольку суду не представлено доказательств наличие у последнего такой суммы, а также не озвучено убедительных доводов для передачи именно в дар крупной суммы денег. Кроме того, согласно представленной выписке Банка ВТБ, указанная ФИО13 сумма поступила на счёт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была со счёта снята, тогда как спорные денежные средства были внесены на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как уже было указано выше, истцы являются наследниками ФИО2 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ и наследуют имущество наследодателя в равных долях, то есть по 1/5 доле каждый, что составляет 1/10 долю в праве собственности на каждый объект наследованиям (1/5 доля от 1/2 доли), что в данной части требований в денежном эквиваленте составляет 2500 долларов США (1/10 от 25000 долларов США) х 72,66 рублей (курс доллара на 01.10.2021г.) = 181650 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт снятия ответчиком денежных средств со своего счета подтверждается материалами дела, ответчиком убедительных и достаточных доказательств получения денежных средств от ФИО13 в дар не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, и определив круг наследников, полагает необходимым, включив эту сумму в наследственную массу и признав право собственности на денежные средства за истцами в порядке наследования согласно их долям в праве собственности на наследственное имущество, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере по 181650 рублей каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 и ФИО6 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы супружескую долю наследодателя в денежных средствах, находившихся на момент смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующих банковских счетах его супруги ФИО5:

Банк ВТБ (ПАО) №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№;

ПАО «Сбербанк России» №№, 42№, 40№, 42№, 40№.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3619 №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3613 №) денежные средства в размере 181650 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3619 №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3605 №) денежные средства в размере 181650 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО16

УИД 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>