Дело №2-310/2023

23RS0052-01-2023-000081-32 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 538,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 140 000 рублей, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора денежные средства Банку не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате денежных средств и процентов, требования кредитора заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 120 538,40 рублей, которая состоит из: 99952,26 рубля - ссудная задолженность; 20586,14 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610,77 рублей при подаче иска в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить сумму процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 рублей, под уплату 19,90% годовых на срок 46 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Указанный договор устанавливал обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил денежные средства в размере 140 000 рублей на счет заемщика, выбранный заемщиком для перечисления кредита согласно пункту 17 кредитного договора, что подтверждается отчетом операций по счету №, открытого на имя ФИО1

Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривала.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 374,48 рублей, в последний календарный день месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок требование кредитора заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: ссудная задолженность – 99 952 рубля 26 копеек, задолженность по процентам – 20 586 рублей 14 копеек.

Разрешая заявленные ответчиком доводы о снижении размера процентов и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, начисляемых по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заявленная в иске сумма задолженности в размере 20586 рублей 14 копеек представляет собой просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенным заключенным между сторонами кредитным договором, не является мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Неустойка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, истцом ко взысканию в данном иске не заявлялась.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком, по инициативе которой был ранее отменен судебный приказ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346,61 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2264 рубля 16 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 952 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, задолженность по просроченным процентам по договору в сумме 20 586 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, а всего 124149 (сто двадцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова