Дело № 2-3203/2025
УИД 86RS0007-01-2025-004526-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре судебного заседания
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» к ФИО3 о возложении обязанности поставить на ветеринарный учёт сельскохозяйственных животных,
установил:
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» (далее по тексту Ветеринарный центр) обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика обязанность поставить на ветеринарный учёт в филиале Ветеринарного центра в городе Нефтеюганске ранее не зарегистрированных сельскохозяйственных животных (свиней) для проведения мероприятий по карантированию поголовья животных, возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ ветеринарных специалистов для проведения обязательных диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий сельскохозяйственным животным (свиньям) на территории по адресу: (адрес), возложить на ответчика обязанность обеспечить фиксацию животных, методом укрепления животного в определённом положении (стоячем положении) при помощи его удержания для обеспечения безопасности во время проведения обязательных плановых диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий и взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) при выполнении ветеринарными специалистами филиала Ветеринарный центр в городе Нефтеюганске ветеринарных мероприятий во исполнение пункта 3.1 протокола от 1 июля 2025 года рабочего совещания по вопросу выработки предложений по решению ситуации, связанной с нахождением сельскохозяйственных животных (коровы, лошади), принадлежащих ФИО3 и ФИО4, на территории по адресу: (адрес), при визуальном осмотре в постройке через окно выявлено содержание 4 голов свиней, не имеющих визуальных средств маркирования для идентификации, ранее не зарегистрированных в филиале Ветеринарного центра в городе Нефтеюганске. На момент нахождения ветеринарных специалистов ФИО3 признано владение указанными свиньями. Проведена разъяснительная беседа о выполнении ветеринарного законодательства. На требование предоставить свиней для осмотра получен отрицательный ответ. (дата) ФИО3 направлено требование о предоставлении доступа к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий, выполнении ветеринарного законодательства в связи с содержанием свиней. Требование в установленный срок не выполнено. (дата) ФИО3 посредством телефонной связи сообщила о невозможности предоставления животных ранее, чем (дата). В связи с не предоставлением ФИО3 (дата) доступа к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий, (дата) ФИО3 повторно направлено требование о предоставлении доступа к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий. Требование в установленный срок не выполнено, доступ к животным не предоставлен. В настоящее время свиньи содержаться без каких-либо разрешительных документов на право использования земельного участка и объектов, расположенных на нём. По состоянию на (дата) ответчик не предоставила сельскохозяйственных животных для проведения плановых диагностических и профилактических мероприятий. Из-за бездействия владельца животных иные хозяйства подвержены угрозе заноса опасных заболеваний, в том числе общих для человека и животных, что ставит под угрозу эпизоотическое благополучие территории.
Определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация города Нефтеюганска, на стороне ответчика привлечён ФИО4
Ветеринарный центр просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.
Согласно сведениям регистрационного досье МВД России и ответу отдела по вопросам миграции (адрес) на запрос суда, ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес)
ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Администрация города Нефтеюганска просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 1 июля 2025 года состоялось рабочее совещание по вопросу выработки предложений по решению ситуации, связанной с нахождением сельскохозяйственных животных (коров, лошадей), принадлежащих ФИО3 и ФИО4 на территории города, на котором принято решение рекомендовать Ветеринарному центру при участии службы муниципального контроля администрации города организовать проведение ветеринарного обследования сельскохозяйственных животных по адресу: (адрес)
Во исполнение принятого решения, Ветеринарным центром (дата) организовано проведение ветеринарного обследования сельскохозяйственных животных по адресу: (адрес), по итогам которого составлен акт.
Так, из акта от (дата) следует, что осмотр сельскохозяйственных животных проведён в присутствии ФИО4 Животным крупный рогатый скот в количестве 36 голов и лошади в количестве 3 голов проведён клинический осмотр. Животные клинически здоровы. Проведены мероприятия: поголовье крупного рогатого скота в количестве 36 голов маркирование методами биркования и чипирования, отбор проб крови для диагностического исследования на лейкоз и бурцеллёз, вакцинация против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула; поголовье лошадей в количестве 3 голов отбор проб крови для диагностического исследования на сап, ИНАН, случную болезнь лошадей, вакцинация от сибирской язвы, маркирование методом чипирования 1 лошади (2 лошади ранее маркированы методом чипирования).
На территории по адресу: (адрес) при визуальном осмотре иной крупный рогатый скот, лошади не зафиксированы.
На данной территории при визуальном осмотре в постройке через окно зафиксировано 4 головы свиней. ФИО3 не отрицает принадлежность ей указанных животных. На устное требование предоставить свиней для осмотра получен отрицательный ответ, проведена разъяснительная беседа о выполнении ветеринарного законодательства. Планируется направление письменного требования ФИО3 о выполнении ветеринарного законодательства в связи с содержанием свиней.
В подтверждение отказа ФИО3 в предоставлении доступа к животным, специалистами Ветеринарного центра составлен соответствующий акт.
(дата) Ветеринарным центром в адрес ФИО3 направлено требование о предоставлении доступа к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий в срок не позднее (дата).
Вместе с тем, ФИО3 животных по требованию не предоставила, в связи с чем, (дата) специалистами Ветеринарного центра составлен акт отказа владельца в предоставлении животных.
(дата) Ветеринарным центром в адрес ФИО3 повторно направлено требование о предоставлении доступа к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий в срок не позднее (дата).
Отказ ответчика в предоставлении животных к осмотру подтверждается актом от (дата).
(дата) истцом в адрес ответчика направлено третье требование о предоставлении доступа к животным, которое также осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик отказывается предоставить доступ к животным для осмотра, учёта и проведения ветеринарных диагностических и профилактических мероприятий, Ветеринарный центр обратился в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
На основании статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Как указано в статье 2.4 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.
В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.
Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, её переработкой и реализацией;
предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учёта (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
соблюдать ветеринарные правила;
обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;
представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.
Маркирование и учёт животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных (статья 19.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии»).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2020 года № 621 утверждены Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила).
В пункте 19 Правил указано, что при карантинировании проводятся клинический осмотр животных, диагностические исследования и обработки, предусмотренные планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории субъекта Российской Федерации на текущий календарный год.
В силу пункта 20 Правил, свиньи, содержащиеся в хозяйствах, подлежат диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт содержание ответчиком сельскохозяйственных животных (свиней) без проведения мероприятий по профилактике болезней животных, а также плановых диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий.
Бездействие ответчика ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и эпизоотическое благополучие территории.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №) обязанность поставить на ветеринарный учёт в филиале бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» в городе Нефтеюганске ранее не зарегистрированных сельскохозяйственных животных (свиней) для проведения мероприятий по карантированию поголовья животных.
Возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ ветеринарных специалистов для проведения обязательных диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий сельскохозяйственным животным (свиньям) на территории по адресу: (адрес)
Возложить на ФИО3 обязанность обеспечить фиксацию животных, методом укрепления животного в определённом положении (стоячем положении) при помощи его удержания для обеспечения безопасности во время проведения обязательных плановых диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий.
Взыскать с ФИО3 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: