Решение по делу № 2А-1655/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконными судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

К делу № 2а-1655/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003010-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 29.09.2023 года № 23035/23/484567, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 допущенное в период с 24.11.2021 года по 29.09.2023 год при исполнении требований исполнительного документа № 2-2810/2020 от 23.12.2020 года; признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 141208/21/23035-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2-2810/2020 выданного мировым судьей с/у № 66 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. 29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №23035/23/484567 о возвращении ИД взыскателю. Указано, что судебный пристав окончив исполнительное производство не в полной мере выполнила комплекс мероприятий по принудительному исполнению. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагал незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 141208/21/23035-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2-2810/2020 выданного мировым судьей с/у № 66 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №23035/23/484567 о возвращении ИД взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на 23.10.2023 года, судебным приставом исполнителем за период с 23.12.2020 года по 06.10.2023 года год произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сделан запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделан запрос Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сделаны запросы в ряд банков, Росреестр.

При таких обстоятельствах, довод Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. Кропоткину и Кавказскому району Краснодарского края не основан на материалах административного дела.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и решений, принятых в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, также не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу - исполнителю по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: