Решение по делу № 2А-153/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-153/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000162-58

06 сентября 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО2, УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000140139-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2808709907 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 612300, <адрес>, пгт. Кикнур, <адрес>, кВ.2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 88547/22/43040-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение Должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО4 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица - МОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве с административными исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласилась, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №У-0000140139 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 166496,19 руб. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в личный кабинет ЕПГУ и доставлено (получено взыскателем) ДД.ММ.ГГГГ ( в 17:13:06).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, далее неоднократно в соответствии со ст. 64 Закона № были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитный организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС и другие.

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099: 2002 г.в., г/з К428НК43. В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Из Обращения третьего лица, установлено, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было продано должником ФИО1 Третьему лицу ФИО7 разъяснен порядок обращения в суд за отменой запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. До настоящего времени иная информация судебному приставу не поступала.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответу ЗАГС в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось в связи с тем, что должник не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно ответа УФМС, должник зарегистрирован по адресу: 612300, <адрес>, пгт. Кикнур, <адрес>.

В ходе совершения неоднократных (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выездов по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу: пгт Кикнур, <адрес>2, проживает, однако входную дверь никто не открыл, оставлена повестка, имущественное положение должника проверить не представляется возможным.

Фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов административным истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристав-исполнителя.

При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полнм объеме. Кроме того, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Яранским районным судом <адрес> по данному факту рассмотрено административное дело №а-302/2023 и вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №У-0000140139 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 166496,19 руб. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства напрвлено взыскателю АО «ОТП Банк» в личный кабинет ЕПГУ и доставлено (получено взыскателем) ДД.ММ.ГГГГ ( в 17:13:06).

Согласно ответу ЗАГС в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является.

Согласно ответа УФМС, должник зарегистрирован по адресу: 612300, <адрес>, пгт. Кикнур, <адрес>.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174,177,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязании судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО4 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.