Дело №2а-4077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.08.2022 года г. Сергиев Посад, Мо
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Додеус О.С.,
при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ИФНС России по Сергиев Посад Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Сергиев Посад Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Мо № от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени. Несмотря на это, налоговый орган на протяжении всего времени направляет в адрес мирового судьи заявления о взыскании данной задолженности, и продолжает начислять на нее пени. Полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки и пени, ввиду истечения сроков взыскания, установленных НК РФ, и постановленного судом решения по данному вопросу. В связи с чем, просил суд принять решение о признании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 70 430 руб., а также пени, начисленных на указанную недоимку, безнадежной ко взысканию и признать прекращенной обязанность по их уплате. Взыскать с налогового органа судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.
Административный ответчик ИФНС России по Сергиев Посад Московской в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Мо № от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании недоимки с ФИО1 АлексА.а по земельному налогу за 2015 год и пени, поскольку обязанность по уплате земельного налога налогоплательщиком исполнена своевременно и в полном объеме.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось. Вместе с тем, как видно из лицевого счета истца, налоговый орган не произвел списание указанной задолженности.
Так, согласно справке ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 70 430 руб. и пени.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Приказом ФНС России от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
Пунктом 5 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по Сергиев Посад Московской утрачена возможность взыскания недоимки по земельного налогу за 2015 год с административного истца, что объективно подтверждается судебным актом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1
При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.
Согласно части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что данный спор является материально-правовым, то расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с налогового органа
Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 44,45,46,59,70 НК РФ, ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ИФНС России по Сергиев Посад Московской о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании, - удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО1 АлексА.а по земельному налогу за 2015 год в сумме 70 430 рублей, а также по соответствующие пени, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика ФИО1
Взыскать в пользу ФИО1 с ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской расходы по уплате гос.пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Додеус