Дело № 3а-2/2025
22OS0000-01-2024-000519-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Голиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО»), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 26 января 2024 года № ОРС-22/2023/004544 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости. восстановить срок на обращение в суд с данным иском.
Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную, что подтверждается отчетом об оценке. Административный истец 29 декабря 2023 года обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ *** составленного оценщиком ООО. Решением КГБУ «АЦНГКО» от 26 января 2024 года № ОРС-22/2023/004544 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого помещения нарушает права административного истца и влечет увеличение начисления налоговых платежей, последний обратился в суд с указанным иском.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю).
Административный истец, представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив, что ФИО1 просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта при проведении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО2 возражал против удовлетворения требований о признании незаконными решений учреждения, разрешение требований об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда.
Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО3 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения. Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд первой инстанции 7 июня 2024 года, при этом оспариваемое решение бюджетным учреждением принято 26 января 2024 года.
Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года в адрес Железнодорожного районного суда города Барнаула поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 апреля 2024 года, указанное заявление возвращено административному истцу, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.
Также, в материалы дела представлена копия выписки из истории болезни ФИО1, согласно которой последний находился на стационарном лечении в период с 19 апреля 2024 года по 8 мая 2024 года.
На основании изложенного, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 224-229).
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находившегося в собственности административного истца нежилого здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 5 874 585 рублей 35 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-18436402 (т. 2 л.д. 7) кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 5 874 585 рублей 35 копеек по состоянию на 1 января 2019 года, дата применения установлена 1 января 2020 года.
Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена по состоянию на 1 января 2023 года 4 793 670 рублей 18 копеек с датой начала применения с 1 января 2024 года.
Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
29 декабря 2023 года ФИО1 обратился в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 29), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** составленный оценщиком ООО (т. 1 л.д. 34-91).
11 января 2024 года в адрес административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2023/004544 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (т. 1 л.д. 30).
Решением бюджетного учреждения от 26 января 2024 года № ОРС-22/2023/004544 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 1 л.д. 31).
В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект - аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Выявлены следующие нарушения: При формировании выборки предложений о продаже схожих объектов (таблица 3.7 отчета об оценке ДД.ММ.ГГ ***) анализ предложений актуальных на дату оценки, отсутствует. Все представленные в выборке объявления 2021-2022 г. (дата оценки – 30 июня 2023 года). Таким образом, сформированная выборка объектов - аналогов и диапазон цен, представленный в таблице 3.7 Отчета неактуальны и непригодны для расчета стоимости оцениваемого помещения.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.
Определением суда от 10 июля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценки от ДД.ММ.ГГ ***, составленного оценщиком ООО требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ от ДД.ММ.ГГ *** отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** составленный оценщиком ООО не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит.
Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 26 января 2024 года № ОРС-22/2023/004544 незаконным отсутствует, заявленное требование административного истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
На момент обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной кадастровая стоимость объекта являлась действующей.
Поскольку с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец обратился в бюджетное учреждение в декабре 2023 года, оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2023 года включительно.
Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 29 декабря 2023 года.
Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.
Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ.
12 декабря 2024 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 70 664 рубля.
На момент рассмотрения настоящего дела, производство судебной экспертизы не оплачено.
В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта ФБУ от ДД.ММ.ГГ *** отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** составленный оценщиком ООО не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере 4 524 944 рубля.
Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в общей сумме 70 664 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 26 января 2024 года № ОРС-22/2023/004544 отказать.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 июня 2023 года, в равном его рыночной стоимости размере 4 524 944 рубля, с периодом действия по 31 декабря 2023 года, включительно.
Датой обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 29 декабря 2023 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 664 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст изготовлен 14 января 2025 года