Дело №2-э184/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000257-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 16 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение № 4100 и ордер № 36-02-2025-03365255,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с указанным иском к администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Из заявления ФИО1 и объяснений в судебном заседании ее представителя ФИО2 усматривается, что 16.03.2002 года ФИО1 приобрела у Б.Т.С. дом и земельный участок по адресу: ...., что подтверждается распиской от 14.12.2016 года. Дом она приобретала для проживания своей матери Е.Н.И. С 16.03.2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными: приобрела домовладение, передала деньги продавцу, получила ключи от дома, вселила в дом свою мать Е.Н.И.., оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, окашивает, земельный участок по периметру огородила забором из сетки-рабица), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (переделаны полы, сложена в доме печь, осуществлен подвод в дом воды от собственной водяной скважины, оборудованы ванная и туалет, осуществляется окрашивание фасада, крыши дома, косметический ремонт); соседи знают ФИО1, как владельца дома и земельного участка. По данным похозяйственных книг администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области и в счетах на оплату коммунальных услуг указана мать истца Е.Н.И, так как она единственная, кто был зарегистрирован в доме, и именно для ее проживания истец и приобрела домовладение. Е.Н.И. скончалась ..... В 2025 году истец решила зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но оказалось, что имеющихся документов для этого не достаточно, и необходимы: договор купли-продажи и личное участие при регистрации титульного собственника имущества. Титульным собственником дома и земельного участка числится У.Е.М.. Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти У.Е.М., у истца нет. Б.Т.С., у которой истец приобрела домовладение, по имеющейся информации, сама приобрела дом и земельный участок у наследников У.Е.М. после смерти последней в .... годах. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного имущества. В связи с тем, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 23 лет (с 16.03.2002 года) владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - земельным участком и жилым домом по адресу: ...., она считает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Таким образом, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. В связи с изложенным просят признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 2500 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 38,9 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 04.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.172); в своих заявлениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие; иск поддерживает, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает (л.д.164, 192).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.173); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.158).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.177-179, 181-191). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Кузовкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, так как ответчик ФИО3 приняла наследство, подав заявление, и спорное имущество принадлежит ей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2002 года ФИО1 купила у Б.Т.С. дом и земельный участок по адресу: ..... Дом она приобретала для проживания своей матери Е.Н.И. При совершении сделки Б.Т.С. были переданы ФИО1 ключи от дома.

На момент приобретения ФИО1 спорного недвижимого имущества и в настоящее время титульным собственником дома и земельного участка числится У.Е.М., которая .... умерла (л.д.120, 124).

Однако, ее право собственности на указанные дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

С 16.03.2002 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными: приобрела домовладение, передала деньги продавцу, получила ключи от дома, вселила в дом свою мать Е.Н.И.., оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, окашивает, земельный участок по периметру огородила забором из сетки-рабица), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (переделаны полы, сложена в доме печь, осуществлен подвод в дом воды от собственной водяной скважины, оборудованы ванная и туалет, осуществляется окрашивание фасада, крыши дома, косметический ремонт). Соседи знают ФИО1, как владельца дома и земельного участка.

По данным похозяйственных книг администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области и в счетах на оплату коммунальных услуг указана мать истца Е.Н.И.., так как она единственная, кто был зарегистрирован в доме, и именно для ее проживания истец и приобрела домовладение.

Е.Н.И. умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ .... (л.д.51).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Ш.И.И.., Ш.Е.Н. и М.Г.А..; обозренными в судебном заседании: выписками из похозяйственных книг администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области №42 от 24.04.2025 года, №41 от 24.04.2025 года (копии - л.д.34, 36); выписками из похозяйственных книг администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за 1991-1995 годы, 2008-2012 годы, 2013-2017 годы, 2023-2027 годы (копия - л.д.38-99); счетами на оплату коммунальных услуг и кассовыми чеками к ним (копии - л.д.53-62, 64-67, 201-202); выпиской из лицевого счета №<***> ПАО «ТНС энерго Воронеж» (копия - л.д.68-79); копией решения заседания малого Совета Щучинско-Песковского сельсовета народных депутатов Эртильского района Воронежской области №1 от 04.06.1992 года «О нормах наделения землей жителей Совета» с приложением (копия - л.д.81-84); кадастровым паспортом (копия - л.д.86-87); техническим паспортом на домовладение (копия – л.д.89-96); распиской (копия – л.д.102); фотографиями (л.д.193-200).

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорные земельный участок и жилой дом и не предъявляли истцу требований о прекращении пользования ими. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцом спорными земельным участком и жилым домом. Доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные доказательства о владении им спорными земельным участком и жилым домом с 16.03.2002 года, то есть более 23 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывала, владела и владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-139961723 от 16.07.2025 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-139962899 от 16.07.2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (л.д.26, 28-29).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом без судебного решения невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорными земельным участком и жилым домом, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой .... (паспорт ...., выдан .... отделением УФМС России по Воронежской области в Эртильском районе, код подразделения – 360-041) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый номер: ...., площадь 2500 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и жилой дом, кадастровый номер: ...., площадь 38,9 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья