УИД: 78RS0016-01-2022-003580-43

Дело № 2-3440/2022

13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств KIA OPTIMA г.р.з № под управлением ФИО3 и DAEWOO MATIZ г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4Р., транспортному средству KIA OPTIMA г.р.з № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта для их устранения составила 69 251,56 рублей. Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля DAEWOO MATIZ г.р.з. № была застрахована у истца, по обращению страхователя владельца транспортного средства KIA OPTIMA г.р.з № ООО «Группа Ренесанс Страхование», возместившего ущерб на основании договора ОСАГО, истец произвёл выплату в размере 69 251,56 рублей. Виновным в ДТП признан ФИО2, который не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля DAEWOO MATIZ г.р.з. №. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 69 251,56 рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в 2 287 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по известному суду адресу его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA OPTIMA г.р.з № причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO MATIZ г.р.з. № ФИО4Р., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению, в полисе отсутствует.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 69 251,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку установлена вина ответчика в совершении ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению истцу вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из представленных истцом доказательств: акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции №, а также подтверждающего оплату платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 69 251,56 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты суд признаёт правомерными.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 278 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины, и 74,40 рубля в счет почтовых расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 угли (водительское удостоверение № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 69 251,56 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 278 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Жужгова