Решение по делу № 2-325/2025 от 23.10.2025 - о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Нижнегорский районный суд (Республика Крым)

Категория дела О признании недействительным акта о несчастном случае Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В <дата> года <ФИО> обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «», в котором просит признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (легкого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные исковые требования <ФИО>, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и предусмотренные законодательством требования о порядке отстранения работника от работы работодателем ООО «» в отношении <ФИО> были выполнены. Оценив

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

91RS0007-01-2025-000039-02

дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи –Ермаковой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пархоменко С.В., а также при секретарях – Чекановой К.Е., Соловей Т.В.,

с участием: прокуроров – Ковалева Э.А., ФИО7,

представителя истца - ФИО32, представителя ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по труду <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, несчастный случай, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством; признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, несчастным случаем на производстве и обязать ООО «<данные изъяты>» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти ФИО3 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 стало известно, что с ФИО3 при нахождении его на работе произошел несчастный случай, в результате которого, он был госпитализирован в ГБУЗ РК «<данные изъяты> центральная районная больница», где в результате полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО18 был издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» и приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», и проводилось расследование несчастного случая. При этом, в нарушение абз. 10 ст. 229 ТК РФ, о проводимом расследовании несчастного случая ФИО4 сообщено не было, в результате чего она была лишена своего права на личное участие в расследовании несчастного случая. О проводимом расследовании и его результатах ФИО4 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения ею из ООО «<данные изъяты>» копий документов и материалов расследования несчастного случая с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма №№) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному акту на основании собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала несчастных случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года со слесарем ООО «<данные изъяты>» ФИО3, как несчастный случай, не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации в ООО «<данные изъяты>». По мнению истца, указанный акт о расследовании несчастного случая не соответствует требованиям ст. ст. 229, 229.2 ТК РФ, в связи с чем является незаконным. Так, причинами смерти ФИО3 являются отёк головного мозга травматический, кровоизлияние субдуральное травматическое, перелом свода черепа, другие случаи падения с одного уровня на другой, в других уточненных местах. По мнению истца, травмы, полученные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при нахождении его на объекте трудовой деятельности ОП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», не относятся к критериям, которые могли бы быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством. Также истец указал, что ООО «<данные изъяты>», как работодателем, были нарушены обязательные требования трудового законодательства, а именно, при обнаружении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 10 минут на рабочем месте ОП «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, работодателем не была создана комиссия; ?акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный начальником смены ФИО16 с указанием даты и времени «ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:09», не соответствует времени, указанному в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. о нахождении работника на работе в состоянии опьянения; ??комиссией при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. о нахождении работника на работе в состоянии опьянения, было определено состояние опьянения как алкогольное, при этом, установить, степень опьянения и какое именно опьянение (алкогольное, наркотическое, т.д.) могут только медицинское работники и только в ходе процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которого должны фиксироваться в медицинском заключении; ??комиссией не составлен акт об отказе сотрудника от подписи акта о нахождении работника на работе в состоянии опьянения с указанием даты, времени и места составления акта; ??приказ №№ об отстранении от работы работника ФИО3 не был объявлен последнему либо зачитан ему вслух; ??работодатель после издания приказа об отстранении ФИО3 от работы не обеспечил вывод работника с места работы и территории объекта работодателя.

Указание работодателя о нахождении работника ФИО3 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является лишь предположением в связи с тем, что медицинского освидетельствования, которое могло бы подтвердить данное обстоятельство, проведено не было, как по инициативе работодателя, так и при поступлении с травмами в медицинское учреждение.

ФИО14 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, мотивированные тем, что утрата ею своего сына - ФИО3 вследствие халатного отношения работодателя ООО «<данные изъяты>» к трудовому законодательству Российской Федерации и необеспечение безопасных условий труда работодателем явилась неожиданностью и стала для неё сильнейшим психологическим ударом, причинив нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, которые она испытывает до настоящего времени. После того, как ФИО3 стало известно о гибели её сына, она испытала сильнейшие переживания и стресс. В связи с утратой сына ФИО4 вынуждена нести бремя эмоционального переживания не только в связи с утратой своего родного человека, но и бремя необходимости восстановления репутации своего сына, которого по вине работодателя, без законных на то оснований, считают алкозависимым человеком, а также восстановление нарушенных прав при расследовании несчастного случая, повлекшего смерть, признанного не связанным с производством. Кроме того, ФИО4 до момента наступления смерти ФИО3 находилась на постоянном обеспечении у своего сына ФИО3, в связи с плохим состоянием здоровья и отсутствием работы, являлась пенсионером по старости, и в связи с утратой сына лишена средств на существование. В связи с преждевременной гибелью сына ФИО3 не может больше общаться с ним, рассчитывать на его опору, хотя была вправе рассчитывать и надеяться на поддержку сына в старости. Смерть сына является невосполнимой утратой для матери. Считая свои права нарушенными со стороны ответчика ООО <данные изъяты>», истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения Белогорский районный суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

От генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения на исковое заявление ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ дополнения к возражениям, согласно которым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор №№ с ФИО3 и принял его на работу приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «<данные изъяты>» в должности слесарь. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 после проведения вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте по охране труда должен был пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда до ДД.ММ.ГГГГ На момент получения травмы со смертельным исходом ФИО3 проходил обучение по охране труда, к самостоятельной работе и стажировке ФИО3 допущен не был. Работодателем неоднократно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте, объявлялись дисциплинарные взыскания. Ответчик фиксировал систематические, неоднократные нарушения локальных нормативно-правовых актов со стороны работника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.09 утра ответчику поступила докладная записка от начальника смены ОП «<данные изъяты>» ФИО16, согласно которой, слесарь ФИО3 явился на рабочее место с признаками алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, несвязная речь, нарушение координации. У начальника смены ОП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО16 стояла первостепенная задача убедиться или опровергнуть состояние алкогольного опьянения работника, а также отстранения работника с признаками алкогольного опьянения от работы. В соответствии с приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", начальник смены при появлении работника на работе в нетрезвом состоянии письменно зафиксировал информацию о данном событии в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. В присутствии заведующей складом ФИО19 и весовщицы ФИО15 начальник смены ФИО16 составил акт, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.09 утра у слесаря ФИО3 зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе сильный запах алкоголя, речь невнятная, зрачки узкие. На требование предоставить письменные объяснения по факту появления на работе в пьяном виде - получили устный отказ от слесаря ФИО3, от прохождения медицинского исследования ФИО3 отказался, от подписи акта отказался. Акт подписан начальником смены ФИО16, заведующей складом ФИО19 и весовщиком ФИО15, составлен в двух экземплярах. Поскольку ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ был отстранен от работы. Согласно акту о расследовании несчастного случая установлено, что несчастный случай произошел в ООО «<данные изъяты>» в обособленном подразделении «Найденовское» примерно в 14.05 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушены ст. ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, п.1.4. Инструкции по охране труда №№ для слесаря, п.5.1.1., п. 5.1.2 Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, п.4.4, п. 1.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», п. 1 Должностной инструкции слесаря, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с доводами искового заявления, представитель ответчика указал, что ООО «<данные изъяты>» не получал требований со стороны истца об участии в расследовании несчастного случая. Более того, о произошедшем несчастном случае ответчик уведомил сожительницу ФИО3, а также направил уведомление по адресу регистрации ФИО3 Истец вышел на связь ДД.ММ.ГГГГ, когда написала заявление о перечислении ей заработной платы ФИО3 и выплаты на социальное погребение. Результаты расследования несчастного случая со смертельным исходом ответчик по собственной инициативе в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ направил истцу по его адресу регистрации.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №№ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», а ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ утвержден состав комиссии по расследованию несчастного случая.

Комиссией под председательством старшего государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО21 установлено, что слесарь ООО «<данные изъяты>» ФИО3 нарушил ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, ???п. 1.4. Инструкции по охране труда №№ для слесаря, утвержденной Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.1.1, п. 5.1.2 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ???п.1 должностной инструкции слесаря, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4., 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Авангард», утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Комиссией данный несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы <данные изъяты>, учету и регистрации ООО «<данные изъяты>». Соответственно, комиссия Инспекции по труду Республики Крым в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО3, каких-либо нарушений в действиях ООО «<данные изъяты>» не усматривает.

Красногвардейским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по <адрес> было зарегистрировано сообщение о преступлении КРСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ Проверка осуществлялась под надзором Прокуратуры Республики Крым. После рассмотрения материалов проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, так как к данному несчастному случаю со смертельным исходом проявлено всестороннее внимание, контроль и проверка материалов со стороны ряда государственных органов власти регионального и федерального значения. Ответчик по заявлению истца перечислил заработную плату, не полученную ФИО3 в связи с его смертью ФИО4, а также социальное пособие на погребение. Являясь ответственным юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с производственной сферой, ответчик свою деятельность ведет исключительно в рамках законодательства РФ и в соответствии с рекомендательными распорядительными нормативно-правовыми актами государственных органов власти. Особое внимание ответчика всегда уделялось охране труда и технике безопасности на производстве. ООО <данные изъяты>» на договорной основе ведет передовое освоение новшеств, регулярно проводит обучение своих работников, уделяет особое внимание средствам индивидуальной защиты.

В дополнениях представитель ответчика указал, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу того, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей следует исходить из того, что в силу ч. 7 ст. 209 ТК РФ рабочим место является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Территория, арендуемая ответчиком у ООО «<данные изъяты>» занимает приблизительно 1000 кв.м., а территория всего <данные изъяты> карьера <данные изъяты> района Республики Крым занимает более 60 000,00 кв.м. Ответчик не является единственным арендатором территории у ООО «<данные изъяты> карьер». Местность <данные изъяты> карьера ДД.ММ.ГГГГ района относится <адрес>, возникает на местах добычи известняка, песчаника, писчего мела и других плотных пород, это каменистые урочища со склонами, полуразрушенными отвалами, лишёнными почв, местность со сложно расчленённым труднопроходимым рельефом. Такой местности свойственны многочисленные ветвящиеся овраги, разделённые узкими водоразделами, часто имеющими форму зубцов, пирамид острых гребней. Глубина эрозионного вреза может достигать десятков метров. Территория <данные изъяты> карьера по своей специфике работы не имеет ограждений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г№№ ответчик отстранил ФИО3 от работы, соответственно, нести ответственность за нахождение человека на территории, которая работодателем не контролируется, ответчик не может.

Несчастный случай, по мнению ответчика, правомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования, как несчастный случай, не связанный с производством.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО32

В судебном заседании представитель истца ФИО32 поддержала заявленные исковые требования ФИО4, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО13 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в своем заключении указал на необоснованность заявленных ФИО4 требований, считал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Инспекции по труду Республики Крым, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, просит принять решение на усмотрение суда. Причины неявки представителя Инспекции по труду Республики Крым суду не известны.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО32, представителя ответчика ФИО13, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив материал проверки КРСП №№ по факту обнаружения трупа ФИО3, обозрев оригиналы представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) в лице генерального директора ФИО18 и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №№, по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности слесаря, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и другими нормативными правовыми актами, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно п. 2.3 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 1 месяц.

В подпункте 5.1 трудового договора изложены обязанности работника, согласно которым, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка «Пр. №1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №№» и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В подпункте 6.1 трудового договора предусмотрены обязанности работодателя, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; предоставлять работку работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка; осуществлять обязательное социальное страхование.

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что работник подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством РФ (том 2 л.д. 56-58).

Приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на основное место работы с полной занятостью в ОП «<данные изъяты>» слесарем с тарифной ставкой 20450 руб. Установлена стажировка на рабочем месте в течении испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 53).

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами ООО «<данные изъяты>», являющемуся приложением к трудовому договору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией ведущего специалиста, Положением о коммерческой тайне, Должностными инструкциями, Инструкцией по охране труда, Положением о защите персональных данных работника, Положением об оплате труда и премировании работников компании, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам, Штатным расписанием, Графиком отпусков, о чем свидетельствует его личная подпись (том 2 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» издан приказ №№, которым после проведения вводного инструктажа на рабочем месте по охране труда слесарю ОП «<данные изъяты>» ФИО3 необходимо пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в экзаменационной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего назначить проведение стажировки. С приказом ФИО3 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Из докладных записок начальника смены ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в течении всего рабочего дня, информация, указывающая на уважительность причин его неявки, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты и изданы приказы №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Также за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 2 л.д. 73-79, 169).

Согласно п. 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» работники организации обязаны соблюдать требования по технике безопасности и производственной санитарии, в частности, запрещается приносить с собой или употреблять алкогольные напитки, проходить на предприятие или находиться там в нетрезвом состоянии (том 2 л.д. 14-24).

В соответствии с п. 1 должностной инструкции слесаря ООО «<данные изъяты>» в ходе выполнения своих трудовых обязанностей слесарь подчиняется начальнику своего подразделения и генеральному директору (том 2 л.д. 59-61).

Согласно п. п. 1.1, 1.4 инструкции по охране труда для слесаря ООО «<данные изъяты>» слесари, прошедшие соответствующую подготовку, имеющие профессиональные навыки, перед допуском к самостоятельной работе должны пройти, в том числе, обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда и допуск с самостоятельной работе.

Находясь на территории строительной (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах, слесари обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации. Допуск посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии на указанные места запрещается (том 2 л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ года начальником смены ФИО16 на имя генерального директора ФИО18 подана докладная записка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 10 мин. на рабочее место ОП «<данные изъяты>» слесарь ФИО3 явился с признаками алкогольного опьянения, а именно, характерный запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, несвязная речь, нарушение координации движения. Работник фактически приостановил исполнение своих должностных обязанностей по устному распоряжению ФИО16 Им также было инициировано мероприятие по оформлению отстранения работника от выполнения работы, медицинскому освидетельствованию и наложению дисциплинарного взыскания (том 2 л.д. 70).

На основании докладной записки начальником смены ООО «<данные изъяты>» ФИО16 в присутствии заведующей складом ФИО19 и весовщика ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт №№, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года в 08.09 час. ими обнаружено, что слесарь ФИО3 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 наблюдались следующие внешние признаки алкогольного опьянения: в выдыхаемом воздухе ощущался сильный запах алкоголя, зрачки глаз были узкие, речь невнятная. У ФИО3 были затребованы подробные письменные пояснения по факту появления на работе в состоянии опьянения, на что он отказался объяснять причину своего состояния. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи акта ФИО3 отказался. Комиссия отстранила его от работы (том 2 л.д. 71).

Приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отстранен от работы слесаря до ДД.ММ.ГГГГ, направлен на медицинское освидетельствование (том 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе начальника смены ФИО16, заведующей складом ФИО19 и весовщицы ФИО15 составлен акт №№ о том, что работник ФИО3 отказался подписать акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отказа от медицинского заключения, о временном отстранении от работы. Работник никак не мотивировал свой отказ, указав, что просто не будет подписывать. От ознакомления с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 также отказался, зачитали устно (том 3 л.д. 130, 144).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (утратил силу с 1 сентября 2025 г. и действовал на момент отстранения ФИО3 от работы).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Согласно приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», работодатель обязан отстранить работника от работы (не допускать к работе) при появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель должен зафиксировать факт появления работника на работе в состоянии опьянения (медицинским заключением или другими видами доказательств).

При появлении работника на работе в нетрезвом состоянии необходимо письменно зафиксировать информацию о данном событии.

Следует составить документ (акт, докладная записка, служебная записка), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, появившегося в состоянии опьянения, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к фиксируемому событию (например, внешние признаки, характер поведения работника, послужившие основанием для вывода о состоянии опьянения).

Для установления факта и других обстоятельств опьянения работника приказом работодателя должна быть создана комиссия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и предусмотренные законодательством требования о порядке отстранения работника от работы работодателем ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 были выполнены.

Поскольку ФИО3 находился на работе с признаками алкогольного опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался, работодателем слесарь ФИО3 обоснованно и в установленном законом порядке был отстранен от работы в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, зафиксировав данный факт соответствующим актом и изданием соответствующего приказа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после отстранения ФИО3 от работы он покинул территорию карьера.

Однако, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14.05 час. с ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» в обособленном подразделении «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, Найденовский карьер, произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В корешке медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО3 является отек головного мозга травматический, кровоизлияние субдуральное травматическое, перелом свода черепа, другие случаи падения с одного уровня на другой (том 1 л.д. 34-35, том 2 л.д. 187-188).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве степени их тяжести ФИО3 был установлен следующий диагноз – S06.31. ОЧМТ. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Оториногематорея. Субдуральная гематома. Отек головного мозга. Дислокационный синдром с вклинением стволовых отделов головного мозга. Ушибленная рваная рана волосистой части головы. Рваная рана левой голени. Кома 3. Освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение не проводилось в связи с тяжестью состояния.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение) учет несчастных случаев установлен главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из абзаца 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;

в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В силу ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, если законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения расследования несчастных случаев.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в том числе:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем, произошедшим с ФИО3, создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председатель комиссии – генеральный директор ФИО18, члены комиссии – заведующая складом ФИО19, специалист по охране труда и технике безопасности – ФИО20, которой поручено расследование обстоятельств несчастного случая и его квалификации в соответствии с действующим законодательством (том 2 л.д. 48).

Приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председатель комиссии – председатель комиссии по расследованию несчастного случая, консультант, старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО21, члены комиссии - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО18, представитель работодателя заведующая складом ФИО19, специалист по охране труда ФИО20, ведущий специалист отдела режимно-секретной, мобилизационной работы, охраны труда и гражданской обороны Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО22, технический инспектор труда Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» ФИО23, главный специалист отдела по вопросам чрезвычайных ситуаций администрации <адрес> Республики Крым ФИО24 (том 2 л.д. 50).

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом составлен акт формы №№, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 05 мин. в ООО «<данные изъяты>». В ходе расследования установлено, что несчастный случай произошел с ФИО3, осуществлявшим трудовую деятельность на данном предприятии 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ был проведен первичный вводный инструктаж, стажировка и обучение по охране труда не проводились.

Местом происшествия является ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> карьер, примерно в 14.05 час. ДД.ММ.ГГГГ года. Въезд в карьер оборудован шлагбаумом и помещением охраны, осуществляется посредством грунтовой дороги. Непосредственно местом несчастного случая является открытая территория в 300 метрах от входа в карьер. На указанном месте происшествия располагается дробильный комплекс, рядом установлен кислородный баллон, а также газовый баллон. Справа от питателя дробильного комплекса находится спецовка (куртка) со следами бурого цвета, похожего на кровь. За указанной спецодеждой расположена насыпь из щебня, высотой до 5-6 метров площадью примерно 200 кв.м. Несчастный случай произошел на открытом пространстве при дневном освещении в отсутствии осадков и температуре воздуха примерно +25С.

Опасных и вредных производственных факторов на момент осмотра не установлено. Пострадавший в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами.

В акте также изложены обстоятельства несчастного случая. Так, в соответствии с протоколом опроса слесаря ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 14:05 час. он стал очевидцем того, как ранее в этот же день отстраненный от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 самовольно находившийся на территории карьера, действуя без какого-либо разрешения, залез на питатель дробилки.

В соответствии с протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ начальника смены ФИО16, к 8:00 утра ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал на работу, после чего им был проведен наряд с подчинённым персоналом с распределением обязанностей на первую половину дня. Во время планёрки также присутствовал ФИО3 и во время общения с ним ФИО16 заметил у него не связанную речь. Затем начальник смены спросил у ФИО3: «Ты опять пил?». В ответ ФИО3 начал всё отрицать, а после окончания планерки слесарь ФИО3 встал шатаясь, на что ФИО16 сказал, что отстраняет ФИО3 от работы, так как тот был не в состоянии что-либо делать и отправил ФИО6 домой. Однако домой ФИО3 не ушёл и продолжал находиться на территории карьера. На неоднократные просьбы покинуть территорию последний просьбы игнорировал. До двух часов дня ФИО6 продолжал находиться на территории карьера, периодически находясь в вагончике и под навесом. Периодически к нему подходили другие работники и просили ФИО6 покинуть территорию. В связи с тем, что на территории карьера физическая охрана фактически отсутствовала, также, как и какое-либо ограждение, а сам ФИО3 был ранее судим за убийство, то заставить его уйти с территории кроме как устными замечаниями они не могли. В этот же день ФИО16 написал докладную записку на имя директора о нахождении работника ФИО3 в нетрезвом состоянии. Позже был составлен соответствующий акт. Пройти медицинское освидетельствование и подписать акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 отказался. После того, как ФИО16 приехал с обеда, они с ФИО34, ФИО2 и ФИО1 начали обсуждать дальнейшую работу на вторую половину дня. В это время ФИО3 не было видно. Через некоторое время появился ФИО3, на что ему было в очередной раз сказано, чтобы он шёл домой, так как он в этот день был отстранен. Через некоторое время ФИО16 услышал крики ФИО5 о том, что ФИО3 получил травму. Придя на место, ФИО16 увидел пострадавшего, лежащего на земле. После этого заведующая складом ФИО35 вызвала скорую помощь и сообщила директору о случившемся. До приезда скорой помощи они оказывали ФИО3 первую помощь. Примерно через 40 минут приехала скорая помощь и увезла ФИО3 в больницу. После этого было принято решение остановить работу на карьере и через некоторое время работники начали разъезжаться по домам.

Из объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 никто задания не давал на работу на питателе дробилки. За день до случившегося данный питатель был перенесен и там на месте его пришлось переделывать. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был отстранен от работы и участие в переделке не принимал. Допуска к питателю у него не было. Также в ходе опроса было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не сообщал о своих планах и целях о том, что именно он планировал делать на питателе дробилки. По сообщению начальника смены ФИО16, пострадавший до ДД.ММ.ГГГГ г. к работам, не свойственным его должностным обязанностям, не привлекался. В ходе уточняющих вопросов ФИО16 было установлено, что находящиеся баллоны на месте происшествия планировалось использовать для проведения сварочных работ ФИО36 (электрогазосварщик). Также было установлено, что слесарь ФИО3 никакие самостоятельные работы не выполнял, он только помогал работать под наблюдением старшего дробильщика ФИО1 или под непосредственным наблюдением ФИО16 Вся суть работы ФИО3 состояла в наблюдении за рабочим процессом. С какой целью он полез на дробилку ФИО16 не известно.

Согласно протоколу опроса слесаря ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 8:00 утра ДД.ММ.ГГГГ г. На планёрке получил работу на день, после чего приступил к своим должностным обязанностям. Утром они с ФИО3 приехали на автомобиле под управлением ФИО2. На планёрке начальником смены ФИО3 был отстранён от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу удалиться с территории карьера ответил отказом. После этого ФИО6 сел в личный автомобиль ФИО2 и находился в нем. Спустя некоторое время, в автомобиле была обнаружена недопитая бутылка пива, привезённая ФИО3 После обеда примерно в 14:00 час. ФИО37 вместе с ФИО25 пошёл работать на питатель бункера, а через 5-10 минут он увидел, что ФИО3 находится на бункере питателя. Затем ФИО2 увидел, что нога ФИО6 соскользнула, в результате чего он упал с высоты примерно полтора метра. В результате падения он ударился головой о находящийся на земле кислородный баллон. От удара у ФИО6 на голове пошла кровь, после этого была вызвана скорая помощь. Через некоторое время бригада скорой помощи приехала и увезла ФИО3 в больницу. В ходе поставленных вопросов ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 был одет в личные вещи. По мнению ФИО2, ФИО3 залез на питатель бункера дробилки из любопытства. Какого-либо задания ФИО6 никто не давал. ФИО33 был отстранен от работы. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 никакую самостоятельную работу не выполнял.

Согласно протоколу опроса электрогазосварщика ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел на работу и стал свидетелем того, как старшей смены ФИО8 отстранил от работы слесаря ФИО3 по причине его нахождения в нетрезвом состоянии. Далее ФИО3 было предложено покинуть территорию карьера, на что он категорически отказался и пошёл в машину на территории карьера. ФИО25 выполнял свою работу с ФИО2, более никто в данной работе не участвовал. Они периодически видели ФИО3 на территории и просили его покинуть территорию карьера. Вернувшись с обеда, они продолжили работу и в 14:05 час. внимание ФИО25 было привлечено криками ФИО2. После этого ФИО25 увидел, как ФИО3 находился на земле возле питателя, голова была повреждена и находилась на кислородном баллоне, самого падения он не видел. После случившегося зав. складом ФИО9 сообщила в скорую помощь, которая приехала в течение получаса и госпитализировала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. и до этой даты каких-либо работ ФИО3 самостоятельно не выполнял.

Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №№ серии <данные изъяты>№№, выданному ГБУЗ РК «<данные изъяты> центральная районная больница» была установлена причина смерти и код диагноза по МКБ-10: отек головного мозга травматический S06.1; кровоизлияние субдуральное травматическое S06.5; перелом свода черепа S02.0; другие случаи падения с одного уровня на другой W 17.8.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - со смертельным исходом.

Дополнительно в ходе расследования комиссией установлено:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 принят на должность слесаря в ООО «<данные изъяты>».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ФИО3 установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала работы 09:00, время окончания работы 18:00. В течение рабочего дня работнику устанавливается рабочий перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1.3 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ работник подчиняется непосредственно генеральному директору.

???В соответствии п. 1 должностной инструкцией слесаря, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., слесарь в ходе выполнения своих трудовых обязанностей подчиняется начальнику своего подразделения и генеральному директору.

???Специальная оценка условий труда для слесаря проведена ДД.ММ.ГГГГ. Карта №№ специальной оценки условий труда на слесаря, класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условий труда). Дата ознакомления работника ДД.ММ.ГГГГ.

???Профессиональные риски по должности слесарь в организации проведены ДД.ММ.ГГГГ. Карта №№ оценки уровней профессионального риска на слесаря проведена, дата ознакомления работника ДД.ММ.ГГГГ.

???Согласно личной карточки учета выдачи СИЗ №№ ФИО3 был обеспечен положенными ему средствами индивидуальной защиты, дата выдачи СИЗ ДД.ММ.ГГГГ.

???ФИО3 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ).

???Событие, происшедшее с ФИО3, указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).

???? Обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ.

???? Несчастный случай произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-Ф3).

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на обучение по охране труда по программам «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности для работников при работе в непосредственной близости от полотна проезжей части эксплуатируемых автомобильных и железных дорог, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», «Оказание первой помощи пострадавшим», «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда». Срок окончания обучения ФИО3 до 26.10.2024г. На момент получения травмы со смертельным исходом ФИО3 проходил обучение по охране труда, к самостоятельной работе и стажировке ФИО3 допущен не был.

Согласно письму ГБУЗРК «<данные изъяты> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №№, забор биоматериалов на химико-токсикологические исследования у ФИО3 не проводился в связи с тем, что на момент поступления пострадавший находился в бессознательном состоянии и данных о том, что травма произошла на производстве, не поступало.

Основной причиной несчастного случая по результатам проведенного расследования комиссией определено нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, чем нарушены ст. 21, 215 ТК РФ, п. 1.4 Инструкции по охране труда №№ для слесаря, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.1.1, п. 5.1.2 Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4, 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №№, п. 1 Должностной инструкции слесаря, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующая причина не установлена.

На основании ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" и собранных материалов расследования, комиссия квалифицировала данный несчастный случай со смертельным исходом, происшедший ДД.ММ.ГГГГ г. со слесарем ООО «<данные изъяты>» ФИО3, как несчастный случай, не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы <данные изъяты> учёту и регистрации ООО <данные изъяты>».

Кроме того, по факту произошедшего несчастного случая Красногвардейским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проведена проверка сообщения о преступлении КРСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой старшим следователем ФИО26 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 и ФИО16 по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе проведенной проверки был опрошен ФИО16, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он по трудовому договору трудоустроен в должности начальника смены в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указанный карьер осуществляет производства дробления камня, то есть изготовления щебня, отсева, песка. Его рабочий график составляет с понедельника по субботу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом имеется перерыв с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. В его должностные обязанности входит расстановка людей по должности на территории карьера, закупка запчастей, осуществление контроля за сотрудниками карьера. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату и месяц он уже не помнит, в должности стажера слесаря ООО «<данные изъяты>» был трудоустроен ФИО3, в должностные обязанности которого входило осуществление ремонта дробильных работ, только совместно со старшим смены, поскольку у ФИО3 не имелось опыта, последний в основном подавал инструменты. ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов он совместно с ФИО25 приехали на свое рабочее место, где расположились в специально отведенным месте возле вагончика, расположенного на территории карьера, где он проводил планерку с сотрудниками ООО «<данные изъяты>». На указанной планерке находился ФИО3, от которого он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Он спросил у ФИО3, зачем тот пришел на свое рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, когда последний начал с ним спорить и говорить, что находится в трезвом состоянии. Когда в этот момент у него произошел словесный конфликт на повышенный тонах с ФИО3, он еще больше почувствовал запах алкоголя от последнего, при этом речь ФИО3 была «затягивающая». В связи с чем, он сообщил ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ г. он отстраняет его от работы и чтобы последний направлялся домой, однако ФИО3 сообщил, что никуда не уйдет и продолжит работать. Он сообщил в устной форме ФИО3, что составит в отношении последнего акт отстранения от работы и сказал, чтобы он написал объяснительную, почему последний пришел в состоянии алкогольного опьянения на работу, однако ФИО3 сообщил, что ничего не писать не будет. Далее, в период времени с 09 часов до 10 часов он направился на проходную весовой, где составил акт отстранения от работы ФИО3 Через некоторое время ему позвонила ФИО27 и сообщила, что на электронную почту пришел напечатанный акт отстранения ФИО3 от работы, и чтобы он пришел распечатал его и подписал, что он и сделал. Какой-либо силой ФИО3 за территорию карьера он либо иные сотрудники карьера не выводили, сотрудников правоохранительных органов не вызывали, он в устной форме просил покинуть территорию карьера ФИО3 Около 14 часов он находился на территории карьера, когда в указанное время его окликнули сотрудники карьера, к которым он подбежал, где увидел под питательным бункером лежащего на земле ФИО3, у которого из носа текла кровь. Затем они сразу же начали вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Во время ожидания скорой медицинской помощи, они немного повернули на бок ФИО3, чтобы последний не захлебнулся кровью, после чего он увидел, что на затылке ФИО3 имелось рассечение. С момента, как он отстранил ФИО3 от работы на территории карьера он его не видел, в связи с чем, думал, что последний его послушался и направился домой.

Также в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он по трудовому договору трудоустроен в должности оператор дробильного комплексе в ООО «<данные изъяты>», который осуществляет производство щебня. ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов он приехал на свое рабочее место по адресу: <адрес>, где они расположились в специально отведенным месте возле вагончика, расположенного на территории карьера, где сотрудники переодеваются и принимают пищу. В указанное время на работу приехал ФИО3, который подошел к ним. По приходу ФИО3 присел на импровизированный стул, выполненный из ведра, на котором лежит доска. После того, как ФИО3 встал с указанного ведра, он увидел, что помимо запаха алкоголя из полости рта у последнего имеется шаткая походка. Данные признаки заметил начальник смены ФИО16, который подошел к ФИО3 и сообщил, что поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения, он его к работе не допускает. ФИО3 доказывал, что является в трезвом состоянии, однако ФИО16 вновь сообщил, что не допускает его к работе. Примерно в 14 часов он услышал крики сотрудников, находящихся на карьере, после чего повернул голову и обнаружил, что ФИО3 лежал возле питательного бункера, после ему стало известно, что последний упал с данного бункера, в результате чего сотрудники ООО «<данные изъяты>» вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Иных каких-либо подробностей случившегося ему не известно, при этом в указанный день он не видел, чтобы ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории карьера, поскольку ФИО16 отстранил его от работы.

Опрошенный ФИО18 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет производство щебня, а также имеется асфальто-бетонный завод. Карьер по производству щебня расположен по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> карьер», который в ДД.ММ.ГГГГ году он взял в аренду у ООО <данные изъяты> берег». На «<данные изъяты> карьере» у него трудоустроены следующие лица: ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО25 На «<данные изъяты> карьере» ответственным за карьером является начальник смены дробильного комплекса ФИО16, в должностные обязанности которого входит осуществлять контроль за сотрудниками, осуществляющими трудовую деятельность на карьере, а также проводить планерки, инструктажи, следить за исправностью оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО18 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен трудовой договор №№, на основании которого последний осуществлял свою деятельность в должности слесаря на «<данные изъяты> карьере». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. к слесарю ФИО3 применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания, поскольку последний нарушил пункт 8.2 правил внутреннего трудового распорядка, поскольку отсутствовал на рабочем месте в указанный период в течение 3 дней, более точные даты в настоящий момент, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 09 часов до 10 часов он находился по адресу его проживания, когда в указанный период времени ему позвонил по мобильной связи начальник смены дробильного комплекса ФИО16 и сообщил, что ФИО3 явился на рабочее место с состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО16 какие-либо подробности не сообщил. После услышанного, он сообщил ФИО16, чтобы последний не допускал ФИО3 к каким-либо работам и отправил его домой, при этом сказал ФИО16 написать докладную записку, после чего последний составил данную записку и ФИО16 прислал ему в мессенджере «<данные изъяты>», после чего он составил на персональном компьютере акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее, указанный проект акта он отсканировал на его мобильный телефон и отправил через мессенджер «<данные изъяты>» на абонентский номер «+№№» ФИО15 После того, как он отправил данный акт, он позвонил ФИО15 и сообщил, чтобы последняя распечатала отправленный им акт и передала ФИО16 с целью ознакомления с данным актом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. после обеда он приехал на <данные изъяты> карьер». По пути следования ему позвонила ФИО19 и сообщила, что ФИО3 разбился, однако какие-либо подробности, ему не пояснила. По приезду на карьер ФИО3 уже увозили сотрудники скорой медицинской помощи. Он у его сотрудников поинтересовался, куда повезли ФИО3, которые ему пояснили, что последнего повезли в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ». После чего, он направился в данное медицинское учреждение с целью оказания возможной какой-либо помощи ФИО3 В последующем от сотрудников ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что ФИО3 по его личному интересу залез на питательный бункер, упал вниз и ударился головой о кислородный баллон. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 явился на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО16 отстранил его от работы и отправил домой, однако последний никуда не ушел и оставался на территории карьера, по которому просто ходил и каких-либо работ не осуществлял. Со стороны работодателя выполнили все необходимые меры и ФИО3 был отстранен от работы, однако за территорию карьера его вывезти не могли, поскольку не имеют право применять физическую силу к сотрудникам.

Опрошенный в ходе проверки ФИО25 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору трудоустроен в должности газоэлектросварщика в ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» ФИО18 ему пояснил, что на карьере основные обязанности, а также ответственность за сотрудников осуществляет начальник смены ФИО16, который распределяет сотрудников по рабочим местам, проводит ежедневно инструктаж по технике безопасности и выполняет полный контроль за сотрудниками на вышеуказанном карьере. ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов он совместно с ФИО16 приехал на свое рабочее место по адресу: <адрес>, карьер №№, где они расположились в специально отведенным месте возле вагончика, расположенного на территории карьера, где они переодеваются и принимают пищу. В указанное время на работу приехал ФИО3, который подошел к ним. Во время того, когда последний подошел, он, ФИО2, ФИО1, ФИО29, ФИО16, ФИО19 почувствовали резкий запах алкоголя из полости рта, кроме того по приходу ФИО3 присел на импровизированный стул, выполненный из ведра, на котором лежит доска. После того, как ФИО3 встал с указанного ведра, присутствующие увидели, что помимо запаха алкоголя из полости рта у последнего имеется шаткая походка. Данные признаки заметил начальник смены ФИО16, который подошел к ФИО3 и сообщил об отстранении его от работы и необходимости направиться домой. ФИО3 ответил, что никуда не пойдет. ФИО16 сообщил, что тогда напишет на него директору. Затем все разошлись по своим рабочим местам. Примерно в 14 часов он находился на бункере питателя, где осуществлял сварочные работы указанного бункера. Данный бункер высотой около 3,5 метров от земли, при этом специального отведенного места, в том числе лестницы либо иного входа в питательный бункер не имеется, чтобы в него залезть, необходимо подниматься вверх и залазить в бункер по самой конструкции (балкам). Когда он осуществлял свои трудовые обязанности в вышеуказанную дату и время, к нему залез ФИО3, он поинтересовался у последнего, для чего он туда залез, на что ФИО3 ответил, что просто хочет посмотреть. Он сообщил ФИО3, чтобы он слез и шел домой, а сам продолжил осуществлять свои обязанности. Примерно через 5-10 секунд он увидел, что присутствующие на вышеуказанном карьере начали бежать в его сторону и махали руками, то есть подавали руками жестикуляцию и что-то кричали, однако что именно он не слышал, поскольку осуществлялась работа завода. После чего, он снова переместился на сторону, где к нему залазил ФИО3 и когда посмотрел через борт питательного бункера, он увидел, что ФИО3 лежал на земле лицом вверх, при этом затылок ФИО3 располагался на кислородном баллоне. Рядом с ФИО30 никто не находился, никто последнего не толкал и никаким образом не причинял телесные повреждения, последний по всей видимости когда спускался по его неосторожности и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения упал. ФИО3 был одет в его гражданской одежде, то есть без специальной строительной (рабочей) экипировки и в отсутствии каски на голове. После увиденного, сотрудники, находящиеся на карьере, незамедлительно осуществили вызов скорой медицинской помощи. Он осуществляет свои трудовые обязанности на вышеуказанном карьере с первых чисел августа 2024 года, и когда он уже пришел на работу, на данном карьере уже выполнял свои обязанности ФИО3 в должности слесаря. При этом на территории карьера имеется сторож, функции которого входит охрана самого карьера и открытия шлагбаума для въезда транспортных средств.

Опрошенный ФИО29 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он по трудовому договору трудоустроен в должности водителя погрузчика в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов он приехал на свое рабочее место по адресу: <адрес>, карьер №№, где они расположились в специально отведенным месте возле вагончика, расположенного на территории карьера. В указанное время на работу приехал ФИО3, который подошел к ним. По приходу ФИО3 к нему обратился начальник смены ФИО16 и сказа ему, чтобы последний раз видел его (ФИО3) в таком состоянии, сказал идти домой, указанные слова последний сообщил, поскольку у ФИО3 имелся запах алкоголя из полости рта. ФИО3 опустил голову и ничего не ответил. Примерно в 14 часов, когда он спускался с пандуса, возле питательного бункера увидел скопление людей, подошел и увидел, что на земле лежал ФИО3 При этом присутствующие лица сообщили ему, что ФИО3 упал с питательного бункера и ударился головой. В связи с чем, сотрудники ООО «<данные изъяты>» вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Иных каких-либо подробностей случившегося ему не известно, при этом в указанный день, он не видел, чтобы ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории карьера.

Опрошенная в ходе проверки ФИО19 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она по трудовому договору трудоустроена в должности заведующей складом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов она приехала на свое рабочее место по адресу: <адрес>. По приезду на рабочее место она направилась в свой вагончик, в котором осуществляет свою деятельность. Примерно в 14 часов к ней подбежал ФИО16 и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, она поинтересовался зачем, последний ей пояснил, что ФИО3 залез на питательный бункер и упал. Иных каких-либо подробностей ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время суток она видела, что ФИО3 находился на территории карьера.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он по трудовому договору трудоустроен в должности слесаря в ООО «<данные изъяты>». Все основные обязанности, а также ответственность за сотрудников осуществляет начальник смены ФИО16, который распределяет сотрудников по рабочим местам, проводит ежедневно инструктаж по технике безопасности и выполняет полный контроль за сотрудниками на карьере. ДД.ММ.ГГГГ г. около 07 часов 45 минут, двигаясь на работу, он заехал к своему коллеге ФИО3, поскольку с последним они регулярно ездили совместно на работу и с работы. В указанный день, когда он заехал за ФИО3, он присел к нему в автомобиль, от последнего почувствовал запах алкоголя, при этом по дороге они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в центре села <адрес>, в который зашел ФИО3 По выходу из магазина, он увидел, что ФИО3 в свою сумку положил пластмассовую бутылку объемом около 1-2 литра. После чего они направились на работу. По приезду около 08 часов они направились на планерку в специально отведенном месте возле вагончика, расположенного на территории карьера, где они переодеваются. В указанное время при проведении планерки ФИО16 почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта у ФИО3, после чего ФИО16 сообщил, что отстраняет ФИО3 от работы и сказал ему идти домой. ФИО16 не допустил ФИО3 к работе. После планерки все сотрудники направились на свое рабочее место. В период с 08 часов до 14 часов ФИО3 ходил по территории карьера и сидел в разных местах, несколько раз ходил в каптерку и в его автомобиль, который был припаркован на территории карьера. Примерно в 13 часов 30 минут он совместно с ФИО25 находились на бункере питателя, где осуществлял сварочные работы указанного бункера. Данный бункер высотой около 3-3,5 метров от земли, при этом специально отведенного места, в том числе лестницы либо иного входа в питательный бункер, не имеется, необходимо подниматься вверх и залазить в бункер по самой конструкции (балкам). Около 14 часов ФИО2 слез с бункера и направился в каптерку за водой, ФИО3 в указанное время находился возле данного бункера. Когда он взял воду и вышел с каптерки и направился в сторону бункера, он увидел, что в данный момент на бункер залез ФИО3, который с него уже спускался, однако во время того, как он спускался, одной ногой зацепился за пересечения двух опорных стоек бункера и упал вниз головой, в результате чего ударился о кислородный баллон. Он сразу подбежал к ФИО3 и сотрудники ООО «<данные изъяты>» вызвали скорую помощь. В этот же день, когда он закончил работу и направился в свой автомобиль, он увидел, что на заднем сидении находилась большая пластмассовая бутылка объемом 1,5 либо 2 литра с желтой этикеткой, в которой было пиво, при этом данная бутылка на половину была пустая. Указанную бутылку вместе с вещами ФИО3 он передал сожительнице последнего.

Проанализировав материал проверки, следствие пришло к выводу о том, что какие-либо сведения, указывающие на криминальный характер смерти ФИО3, а также нарушения требований охраны труда, совершенные лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, отсутствуют. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 явился на свое рабочее место в состоянии алкогольного опьянения, руководством ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был отстранен от работы, тем самым сотрудники ООО «<данные изъяты>» выполнили все необходимые меры, предусмотренные ст. 76 ТК РФ.

Кроме того, комиссией Инспекции по труду Республики Крым в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом ФИО3 каких-либо нарушений в действиях ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков, совершенных в отношении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО3 произошел в период отстранения его от выполнения должностных обязанностей.

Поскольку для квалификации несчастного случая как случая, связанного с производством, правовое значение имеет тот факт, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, принимая во внимание, что несчастный случай произошел в период отстранения ФИО3 от выполнения трудовых обязанностей ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, в результате нарушений последним трудового распорядка и дисциплины труда, у работодателя не имелось законных оснований для признания данного несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., связанным с производством.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях работодателем обязанностей при обнаружении несчастного случая, порядка извещения о несчастном случае, сроков проведения расследования несчастного случая в материалах дела не имеется. Напротив, вопреки утверждению истца, в материалы дела представлены копии всех материалов расследования, объяснительных очевидцев, на основании которых установлены обстоятельства происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 и ее представитель ФИО32, ссылается на положения ч. 10 ст. 229 ТК РФ, указывая при этом, что ФИО4 не было сообщено о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ее сыном, в результате чего она была лишена права на личное участие в расследовании.

Отклоняя данный довод как необоснованный, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с абзацем 10 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно абзацу 11 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче заработной платы, причитающейся ее сыну ФИО3, и не полученную им в связи с его смертью (том 2 л.д. 25).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 выплачена заработная плата ФИО3 в связи с его смертью в размере 5082,86 руб. (том 2 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ей социального пособия на погребение ее сына ФИО3 (том 2 л.д. 27).

Приказом ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено пособие на похороны в связи со смертью ее сына ФИО3 в размере 8370,20 руб. (том 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлено информационное письмо №№, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по месту регистрации по адресу: <адрес> направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом. На момент отправки извещения никто не вышел на связь. В распоряжении ООО <данные изъяты>» отсутствуют сведения о законных представителях или доверенных лиц ФИО3, а также информация о его ближайших родственниках, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности уведомить близких или законных представителей ФИО3 (том 2 л.д. 166).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО3 направлены документы и материалы расследования произошедшего с ним несчастного случая (том 1 л.д. 14).

Таким образом, довод истца и ее представителя о том, что она незаконно была лишена права на участие при составлении акта, подлежит отклонению ввиду того, что по смыслу приведенных положений закона, личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4 со стороны ответчика чинились препятствия в личном участии при проведении расследования несчастного случая, истцом в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, с требованием об участии в расследовании несчастного случая на производстве, и отказа в удовлетворении данного требования.

Доводы искового заявления истца о нарушении требований законодательства при расследовании несчастного случая также не нашли своего подтверждения, поскольку обстоятельства несчастного случая, приведенные в акте, ссылка на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, инструкции по охране труда, трудового распорядка, должностной инструкции, изложенные в акте, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом; при этом доводы истца о несогласии с актом не свидетельствуют о незаконности акта.

Доводы истца о том, что при обнаружении на рабочем месту у ФИО3 признаков алкогольного опьянения работодателем не была создана комиссия опровергается материалами дела, поскольку комиссией работодателя ДД.ММ.ГГГГ года составлены акты №№ и №№ о нахождении ФИО3 на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование и временном отстранении от работы, от подписи которых ФИО3 отказался, как и отказался подписать приказ №№ об отстранении его от работы.

При этом, доводы истца о том, что ?акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный начальником смены ФИО16 с указанием даты и времени «ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:09», не соответствует времени, указанному в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. о нахождении работника на работе в состоянии опьянения, суд расценивает как техническую описку, что не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми или недостоверными.

Кроме того, доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при поступлении в лечебное учреждение медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянение не проводилось. При этом, признаки опьянения при нахождении на рабочем месте были обнаружены начальником смены ФИО16, а также иными сотрудниками, вследствие чего ФИО3 был обоснованно отстранен от работы, о чем ему было объявлено лично начальником смены и издан соответствующий приказа работодателя. По информации ГБУЗ РК «<данные изъяты> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был доставлен в больницу СМП, при обращении больным не было сообщено, что травма получена на производстве, так как больной был в бессознательном состоянии, поэтому травма не оформлялась как производственная и забор биоматериалов для проведения я освидетельствования не проводился.

Доводы представителя истца о бездействии работодателя после случившегося несчастного случая и нахождение пострадавшего вдоль дороги опровергается исследованными материалами дела.

Так, при проведении проверки <данные изъяты> межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, был опрошен фельдшер скорой помощи ФИО31, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14.18 час. от диспетчера поступил вызов в карьер <адрес> на травму головы. На место она прибыла в 14.40 час., где ее на дороге около <адрес> встретил неизвестный мужчина, который сопроводил ее к пострадавшему, около которого находилось еще двое неизвестных мужчин. Со слов очевидцев полученные ФИО3 травмы он получил в результате падения с металлической конструкции и удара головой, после чего они вызвали скорую помощь и ждали ее приезда. Со слов мужчин, ФИО3 работает на карьере. После осмотра ФИО3 в 15.45 час. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ <адрес>.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма №№ и №№ с просьбой о предоставлении информации о степени тяжести повреждений здоровья, полученных ФИО3, в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., а также о возможном нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, с указанием, что данная информация необходима для проведения расследования несчастного случая в соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ (том 2 л.д. 180, 181).

Исследовав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что порядок проведения расследования несчастного случая, установленный ст. ст. 229, 229.2 ТК РФ, ответчиком соблюден. Право истицы ФИО4 на участие в расследовании несчастного случая не нарушено, замечаний в отношении действий комиссии, в ходе заседаний комиссии не заявлялись.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку указанные истицей обстоятельства не могут быть достаточным основанием для признания оспариваемого акта о несчастном случае на производстве незаконным, оснований для взыскания с ответчика морального вреда также не имеется.

Таким образом, требования истца о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и признании несчастного случая, произошедшего с ФИО3 связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае формы <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →