Дело № 2-3370/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002801-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО9 правил дорожного движения при управлении автомашиной LADA 111830 LADA KALINA, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla, г/н №, владельцем которой является ФИО3 На момент аварии LADA 111830 LADA KALINA, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 139 000 руб., что подтверждается платежным поручением. ФИО8 в соответствии с условиями полиса № № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03-45 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание локализацию повреждений транспортных средств, место столкновения автомобилей, схему ДТП, заключения экспертиз, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО9 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ т.е. при повороте налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее по вине ответчика ФИО9, нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобилю Toyota Corolla, г/н № причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, г/н №, является ФИО5

Из копии страхового полиса, заключенного СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA 111830 LADA KALINA, г/н №, указан ФИО6, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, г/н № застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало факт ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 139 000 руб., что подтверждается реестром № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере 139 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО11 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Киргизия, паспорт: <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 139 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., а всего взыскать 142 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.