Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. В настоящее время истец владеет и пользуется автомобилем, несёт расходы по его содержанию и эксплуатации, автомобиль застрахован истцом. Право собственности на автомобиль у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. На момент купли-продажи автомобиля запрет на регистрационные действия в отношении него отсутствовал. В декабре 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Благовещенский районный суд Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, решением суда от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 1 февраля 2022 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в процессе исполнения которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, который на момент наложения запрета принадлежал истцу. Истцом были отправлены ходатайства в адрес Отделения судебных приставов ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с просьбой отменить постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль, а также в адрес ПАО «Совкомбанк» с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, при этом ответы на указанные заявления не поступили. Соответственно истец является добросовестным покупателем автомобиля, требования ПАО «Совкомбанк» не могут быть исполнены за счёт имущества не принадлежащего ФИО1, в связи с этим сложившаяся ситуация влечёт за собой нарушение прав истца.

С учётом изложенного истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области от 1 апреля 2022 года.

Письменный отзыв относительно заявленных требований стороной ответчика не представлен.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» сообщил в телефонограмме о том, что данный ответчик интереса в сохранении ареста на спорное имущество не имеет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Прекращается же право собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, по смыслу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. При этом п. 1 ст 460 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил, а ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Покупателем были переданы продавцу денежные средства в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения истец владеет и пользуется данным транспортным средством, несёт расходы по его содержанию эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника значится ФИО2 Действительность исполнения договора купли-продажи подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

В декабре 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Благовещенский районный суд Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС <номер>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>, в процессе исполнения которого судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, который на момент наложения запрета принадлежал истцу.

При этом, в соответствии с определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 7 июня 2022 года истцом были написаны и отправлены ходатайства в адрес Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области по вопросу отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, а также ходатайство в адрес ПАО "СОВКОМБАНК" с просьбой обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене обеспечительным мер в виде наложения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству от 11 марта 2022 года <номер> в отношении спорного транспортного средства.

Указанные обращения истца были оставлены данными лицами без внимания.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исчерпаны досудебные способы урегулирования спора относительно снятия ареста со спорного транспортного средства.

Поскольку истцом, принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенного автомобиля выполнены, переход права собственности произведён, то запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить полностью.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» 2020 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Реквизиты истца:

- ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района г. Новосибирска, код подразделения 542-001.

Реквизиты ответчиков:

- ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в Михайловском районе, код подразделения 280-013.

- Публичное акционерное общество «Совкомбанк»: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.