Дело № 2а-358/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000616-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, а также представляющая интересы УФССП по Псковской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления и сопроводительное письмо судебного пристава- исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления и письма судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

В обоснование требований указано, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 на основании судебного приказа № 2-3234/2019 от 21.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Кут Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов, возбуждено исполнительное производство № 18447/20/60026-ИП.

В административном исковом заявлении ФИО3: 1) просит признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2023 №60026/23/105169; 2) признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023 №60026/23/102109; 3) признать незаконным и отменить сопроводительное письмо без даты и регистрационного номера; 4) признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4: в части неверного математического расчета с подсчетом общих сумм в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023 №60026/23/102109; неверно прописанной средней месячной зарплаты по России за март 2023 года, а именно ничем не подтвержденная сумма 65094 руб.; в части прописанной ложной и недостоверной информации в разделе «Установил» постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2023 №60026/23/105169; оформления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2023 №60026/23/105169 в не соответствии с требованиями и противоречит п.5,6,7 ч.2 ст.14 ФЗ №229-ФЗ, утвержденной форме постановления в приложении №146 к приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, приложению №1 методических рекомендаций от 11.04.2014 №15-9, п.3.3.3.7 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, не направления взыскателю ФИО8 по адресу: <...>, обозначенный в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2023 №60026/23/105169, не предоставления в адрес истца постановления о внесении изменений ранее вынесенное постановление с решением об изменение банковских реквизитов, обозначенное в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №60026/20/46463 от 15.04.2020, на измененный в январе-феврале 2021 года; 5) признать незаконными действия и бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в отношении отсутствия контроля в части принятого решения в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.04.2023 №60026/23/105169 на заявление №75/ОСП/ИП-66/УПК-9/2023, а именно не обеспечение требований.

В рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебным приставом - исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 28 апреля 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №60026/23/102109. Указывает, что данное постановление противоречит по форме содержанию приложению №95 к Примерным формам процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утвержденных приказом ФССП России от 04.05.2016 №238; противоречит требованиям судебного приказа №2-3234/2019 от 21.11.2019, а также требованиям ч,3,4 ст.113 СК РФ, ч.2,3 ст.102 ФЗ №229-ФЗ; расчет по алиментам за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 произведен неверно, а именно неверно обозначена задолженность по алиментам на сумму 656 292,92 руб., неверно прописана среднемесячная зарплата по России за март месяц, а именно прописана ничем не подтвержденная сумма 65 094 руб.. Незаконно используется в расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 сумма 53,37 руб., не учтены ежемесячные доходы истца, не учтены обстоятельства, из-за которых истец не может устроиться на работу, неверно прописаны ежемесячные задолженности по алиментам, удален подраздел, о том, что должник предоставлял подтверждающие документы о его доходах, в графе «частичная оплата» прописаны денежные суммы, которые по факту являются ежемесячными оплатами по алиментам. Кроме того, им за данный период им выплачены алименты в полном объеме в соответствии с судебным приказом, не указаны платежные документы, которые направлялись им в полном объеме в ОСП, а также документы, подтверждающие его доходы, полученные им за уход за инвалидом 1 группы, указанные в постановлении суммы долга не соответствуют средней зарплате по РФ. Постановление о расчете задолженности направлено в адрес истца с нарушением срока после его вынесения, а именно 03.05.2023, чем нарушены требования ч.7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ

Просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023 № 60026/22/102109, за подписью ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023, соответствует требованиям закона, данные о размере средней заработной платы находятся в служебной базе судебных приставов, в связи с чем расчет задолженности производится автоматически. Сумма в размере 53,37 руб., указанная в постановлении как частичная проплата была списана с лицевого счета у истца, поскольку имелась задолженность по алиментам. Сумма в размере 30296,92 руб. учтена в апреле 2020 года.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2023, данное постановление соответствует нормам действующего законодательства. Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производились с 01.05.2020, с учетом последней выплаты по алиментам с прежнего места работы «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНФТЕГАЗ», которая была произведена в апреле 2020 года на сумму 30296,92 руб.. Прописаны суммы доходов истца, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, исходя из данных Росстата. Ежемесячная компенсационная выплата не работающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за инвалидом и пенсия ветерану боевых действий не является доходом и с данных доходов не может быть обращено взыскание. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Разъяснение применение названных правовых норм дано в письме ФССП России от 04 марта 2016 года №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации».

Судом установлено, что 15.04.2020 на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №105 по г. Усть-Куту судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18447/20/60026-ИП.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с 01 апреля 2020 года.

В отсутствие данных о трудоустройстве ФИО3, судебным приставом - исполнителем ФИО4 28.04.2023 вынесено постановление №60026/23/102109 о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, данные о средней заработной плате по Российской Федерации предоставлены на основании сведений Росстата (т.1 л.д.190). Задолженность по алиментам рассчитана за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере 656 292,92 руб., исходя из заявления взыскателя ФИО8, с учетом суммы частичной оплаты задолженности по алиментам учтены в полном объеме в сумме 4146,37 руб..

Итого постановлено определить должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере 656 292,92 руб..

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель обосновано и правомерно произвел расчет, так как истец заработка на данный момент не имел.

Произведенный расчет итоговой суммы реального взыскания с должника не было произведено. Сведений о погашении задолжником задолженности до настоящего времени не имеется.

Постановление от 28.04.2023 №60026/23/102109 направлено ФИО3 03.05.2023, получено ФИО3 05.06.2023.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выбрана форма разрешения заявления ФИО3 как вынесение постановления, в силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должно было быть направлено не позднее 30 апреля 2023 года, что указывает на нарушение установленного законом срока.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания самого постановления незаконным, нарушения прав ФИО3 в связи с этим не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из средств, полученных им в связи с уходом за инвалидом, является несостоятельной в соответствии со ст. 101 ФЗ №229-ФЗ с данных доходов не может быть обращено взыскание. В постановлении также указано, что на 01 мая 2020 года задолженность по алиментам отсутствует в связи с выплатой в апреле 2020 года алиментов, удержанных работодателем из премии по итогам работы во втором полугодии 2019 года, в размере 30296,92 руб.. Административный истец считает, что с него незаконно списана сумма 53,37 руб., поскольку задолженности у истца по состоянию на 28.05.2020 не было. Однако сумма в размере 53,37 руб., указанная в постановлении как частичная оплата была списана с лицевого счета у истца, поскольку имелась задолженность по алиментам.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому заявление №33523/23/60026 от 19.04.2023 удовлетворено частично, а именно вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.05.2020 по 31.03.2023, приобщены к материалам исполнительного производства все указанные п.1 заявления №75 от 19.04.2023 документы. Во всех остальных требованиях судебным приставом-исполнителем ему отказано, на что дан мотивированный ответ.

Постановление от 28.04.2023 №60026/23/105169 направлено ФИО3 03.05.2023, получено ФИО3 05.06.2023.

Доводы истца о признании сопроводительной за подписью судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует дата и регистрационный номер, суд считает несостоятельными, поскольку данная сопроводительная носит уведомительный характер и не является официальным документом. Кроме того, данное сопроводительное письмо никаким образом не нарушает права административного истца.

Ссылка административного истца, на то, что принимаемые судебными приставами документы не соответствуют примерным формам процессуальных документов, применяемых судебными приставами. Постановления не соответствуют инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не является основанием для признания этих документов незаконными, поскольку образцы приводимых документов являются примерными и на существо принятых решений не влияют.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в том, что: она произвела неверный математический расчет с подсчетом общей денежной суммы 656 292,92 руб., а именно считает, что неверно прописала среднемесячная зарплата по России за март месяц в сумме 65094 руб.. Однако исходя из сообщения Федеральной службы государственной статистики, срок публикации данных за март 2023 размещена 24 мая 2023 года (т.1 л.д.190). Следовательно, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от 28.04.2023 располагала данными о размере средней заработной платы в Российской Федерации только за февраль месяц; не направила взыскателю ФИО8 постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 28.04.2023 по адресу: <адрес>. Однако судебным приставом был предоставлен отчет об отправлении данного постановления в указанный адрес. Постановление от 28.04.2023 взыскателем получено. Истец указывает, что не предоставили в адрес истца постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с решением об изменении банковских реквизитов, обозначенных в п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №60026/20/46463 от 15.04.2020, на измененный в январе-феврале 2021 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что не выносилось постановление об изменении банковских реквизитов, ФИО3 была предоставлена квитанция с реквизитами, по которым он оплачивает алименты в размере 1 рубля на каждого ребенка.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО6 в данном случае не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными постановления и сопроводительное письмо судебного пристава- исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Судья: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья: И.В. Антоненкова