Дело №02а-0614/2022
77RS0017-02-2021-001163-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП фио, согласно которому просит признать незаконным постановление от 15.12.2020 №77023/20/4141579 о зачете встречных исковых обязательств по исполнительному производству №5936802/20/77023-ИП от 25.09.2020 на основании исполнительного листа ВС №093597664 от 20.07.2020.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 5936802/20/77023-ИП от 25.09.2020 (задолженность: 98 475.26 р., в т.ч. остаток основного долга: 67 743.03 р., остаток неосновного долга: 30 732.23 р.), на основании исполнительного листа ВС № 093597664 от 20.07.2020 г., возбужденного Административным ответчиком в отношении должника фио. На исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО4 находится исполнительное производство от 28.02.2019 г. № 496676/19/77023-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио, то есть ФИО1 и фио имеют друг к другу встречные требования.
15.12.2020 Административным ответчиком было вынесено постановление №77023/20/4141579 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №5936802/20/77 0 23-ИП от 25.09.2020, на основании исполнительного листа ВС № 093597664 от 20.07.2020. Согласно почтовому штемпелю указанное постановление получено Административным истцом 24.12.2020.
При вынесении постановления о зачете встречных обязательств № 77023/20/4141579 от 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем фио нарушена ч. 1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем постановление незаконно, т.к. нарушена очередность удовлетворения требований.
В отношении ФИО1 в г. Москве и Московской области возбуждено несколько исполнительных производств, которые в настоящий момент не могут быть завершены по причине недостаточности у ФИО1 денежных средств для погашения всех требований кредиторов. Исполнительные производства объединены в сводные. Административный ответчик произвел зачет по исполнительному производству, возбуждённому 25.09.2020 и имеющему 4 очередь. Однако, у ФИО1 в пользу фио имеются исполнительные производства, возбужденные ранее и имеющие 1 очередь. Судебный пристав- исполнитель, путем внесения постановления о зачете встречных исковых требований 4-ой очереди нарушила возбужденные ранее, чем 25.09.2020 и имеют приоритетные 1 и 3 очереди.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО5 (фио) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные ФИО1 административные исковые требования.
Представители заинтересованных лиц – ИФНС №24 России по г. Москве, ООО «Артинжстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).
На основе указанных принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителейи обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.
Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, установленной п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Схожим образом оценивает характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 5 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», что иск о взыскании такой неустойки подается в защиту прав и законных интересов ребенка.
Таким образом, на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, имеющую компенсационный характер, взыскиваемую в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные абзацем четвертым статьи 411 ГК РФ, п. 1 ст. 116 СК РФ, о недопустимости ее зачета другими встречными требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 5936802/19/77023-ИП от 25.09.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 093597664 от 20.07.2020, выданный органом: Судебный участок № 82 г. Саянска (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: адрес, м-н Олимпийский, 14) по делу № 2-2122/2019 вступило в законную силу 16.06.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 439 031.85 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): фио фиославовна, д.р. 02.01.1975, м.р., Хабаровский край, г. Бикин, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП фио 25.09.2020 вынесено Постановления о возбуждении исполнительного производства № 5936802/19/77023-ИП и направлено сторонам исполнительного производства (фио - ШПИ 14576752074642).
В Царицынское ОСП ГУФССП России по г. Москве от должника фио поступило заявление о произведении зачета встречных требований по исполнительному производству № 5936802/19/77023-ИП от 25.09.2020.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 496676/19/77023-ИП от 28.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 085961439 от 09.01.2019, выданный органом: Судебный участок №82 г. Саянска по делу № 2-2379/2018 вступило в законную силу 09.01.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 3 879 417, 48 р., в отношении должника: фио фиович, д.р. паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: фио, адрес взыскателя: адрес.
15.12.2020 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о зачете встречных требований и направлено сторонам исполнительного производства (ФИО1 - ШПИ 12742253022761 - вручение адресату 24.12.2020).
Согласно материалам исполнительного производства, предметом исполнения в исполнительных производствах №5936802/19/77023-ИП от 25.09.2019, № 496676/19/77023-ИП от 28.02.2019 являются денежные средства между одними и теми же лицами, то есть требования однородны.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Согласно части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
На основании изложенного, принимая во внимание положения семейного законодательства, регулирующего основания и порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также положения законодательства об исполнительном производстве (ч.1 ст.111 ФЗ №229-ФЗ), регулирующие распределение денежных средств между несколькими взыскателями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ФИО2, ФИО3 ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве фио о зачете встречных исковых требований от 15.12.2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года