Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 21 февраля 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку, подтверждающую получение в качестве аванса <данные изъяты>. от истца за выполнение монолитных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик указанные работы не выполнил и не вернул истцу полученную сумму денежных средств, переданных ему в качестве аванса. Сумма была выдана на выполнение монолитных работ, которые не были выполнены. В настоящее время объект закончен другими людьми.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что монолитные работы подразумевают подготовительные работы: армирование, рубка арматуры, «гнутие» элементов, снятие опалубки. По монолитам нужен срок для работы. Необходимо провести авансирование на мобилизацию – сбор людей. Они должны получить второй аванс – <данные изъяты> так как объект большой, затратный. Необходимо было как минимум <данные изъяты> Вначале люди, осуществляющие работы, устраивали истца. Впоследствии истец сказал, что была комиссия, сказали, что люди не устраивают, но люди уже работали и ответчик считает, что они отработали данные деньги. Монолитные работы включают спектр работ. Они работы начали без договора. Считает, что работы были выполнены. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено от истца <данные изъяты> за выполнение монолитных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Ответчик, указанные работы не выполнил и не вернул истцу полученную сумму денежных средств, переданных ему в качестве аванса.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты>
ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.
Судья Третьякова Л.А.