Решение по делу № 2-1375/2022 от 06.06.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит, признать ответчика <ФИО> принявшей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами <ФИО> не производились. В нарушение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>, принадлежит ответчику <ФИО> на праве единоличной собственности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к <ФИО> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1375/2022 64RS0004-01-2022-002234-23

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит, признать ответчика ФИО1 принявшей наследство ФИО4, расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2019 года, взыскать с ответчика как с наследника после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 года в размере 109 484 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 69 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.04.2022 года занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано следующее.

25.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 93 564 рубля под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 646 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора по состоянию на 10.01.2022 года образовалась задолженность размере 109 484 рубля 59 копеек, из которых просроченный основной долг 81 837 рублей 79 копеек, просроченные проценты 27 646 рублей 80 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика является ответчик ФИО1, ФИО2 - дочь ФИО4, и ФИО3 мать заемщика ФИО4

После смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

При заполнении заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ФИО4 указал, информацию о супруге – ФИО1, а также указал адрес своего фактического проживания в собственном доме: Саратовская область, <адрес>., следовательно ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке по счетам в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 были открыты счета/вклады, на которых остатки денежных средств составляют 00,00 рублей.

Однако, после смерти заемщика со счета карты №, выпущенной на имя ФИО4, 14.12.2019 года через систему «Мобильный банк» в пользу ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 145 рублей, что подтверждается выписками по счету карты.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.11.2021 года в собственности ФИО1 с 22.09.2008 года находился дом, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости был приобретен на основании договора купли-продажи недвижимости.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, суду пояснила, что с ФИО4 никогда не состояла в зарегистрированном браке, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4 в права наследования она в интересах своей несовершеннолетней дочери не вступала, поскольку у ФИО4 в собственности не было движимого и недвижимого имущества. Жилой дом вместе с земельным участком расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2008 года, основанием приобретения данных объектов недвижимого имущества являлся договор купли-продажи недвижимости от 08.09.2008 года. В последующем, она распорядилась данным имуществом продав его 17.08.2020 года. На вырученные от продажи денежные средства ей была приобретена квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. У ФИО4 осталась в живых его мать ФИО3, которая проживает по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> А, <адрес>, указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, в права наследования после смерти сына она не вступала.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

25.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 93 564 рубля под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.10- 12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13).

В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора № от 25.03.2019 года по состоянию на 10.01.2022 года образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 25.03.2019 года, расчету цены иска, по состоянию на 10.01.2022 года задолженность ФИО4 по кредиту составила 109 484 рубля 59 копеек, из которых просроченный основной долг 81 837 рублей 79 копеек, просроченные проценты 27 646 рублей 80 копеек.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке с умершим заемщиком ФИО4, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Однако, у ответчика ФИО1 и ФИО4 имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии №, а также сведениями из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, поступившими по запросу суда.

Как следует из ответа на запрос суда от 06.05.2022 года №, от 28.05.2022 года №, ранее заемщик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом вместе с земельным участком расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, ранее принадлежал ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2008 года, основанием приобретения данных объектов недвижимого имущества являлся договор купли-продажи недвижимости от 08.09.2008 года.

В настоящее время данный объект недвижимого имущества находится в собственности ФИО6, которая приобрела его у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2020 года.

Жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, объекты недвижимого имущества, жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: Саратовская область, <адрес>, а также квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не являются общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и умершего заемщика ФИО4, а следовательно, и не является наследственным имуществом, а ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, а потому и не является его наследником.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является матерью умершего заемщика ФИО4

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте нотариальной палаты Саратовской области, наследственное дело после умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Саратовской области, по сведениям содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученным ответам на запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в архивном фонде ГБУ СО «Госкадастроценка» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из сведений из ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 17.01.2013 года.

Ответчик ФИО3 является матерью умершего заемщика ФИО4, то есть относится к наследником первой очереди, в права наследования после смерти заемщика ФИО4 не вступала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства в материалах дела не имеется, доказательств обратно лицами, участвующими в деле не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 на праве единоличной собственности с 17.01.2013 года, а также учитывая, что ответчик ФИО3 не вступила в наследство после смерти ФИО4, действий по фактическому принятию наследства не принимала, суд приходит к выводу, что она не может нести ответственность по его долгам, как заемщика по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 не имеется.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2 является дочерью умершего заемщика ФИО4 и ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, предоставленными по запросу суда

Таким образом, ответчик ФИО2 являясь дочерью умершего заемщика ФИО4, является наследником первой очереди.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент смерти заемщику в ПАО Сбербанк принадлежали счета/вклады, на которых остатки денежных средств составляют 00,00 рублей.

Как видно из отчета по карте № принадлежащей ФИО4, 14.12.2019 года через систему «Мобильный банк» на расчетный счет открытый на имя ответчика ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 145 рублей, что подтверждается выписками по счету карты

Денежные средства в сумме 12 145 рублей были переведены со счета умершего заемщика ФИО4 на счет ответчика ФИО1 уже после смерти ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что при жизни в действительности после смерти ФИО4, она обратилась по месту его работы, где на расчетный счет ФИО4 была переведена данная денежная сумма, которую она в последующем перевела на свой расчетный счет. Денежные средства в сумме 12 145 рублей были потрачены на расходы по оплате похорон ФИО4

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства ФИО2 было 08 лет.

ФИО2 на дату смерти наследодателя ФИО4 не обладала дееспособностью в вопросе принятия наследства

ФИО1 являющееся матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в размере в сумме 12 145 рублей с расчетного счета принадлежащего ФИО4 на свой расчетный счет с последующем снятием данных денежных средств.

Таким образом, получение ФИО1, являющиеся законным представителем несовершеннолетней дочери наследодателя, денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО4, является действием, свидетельствующим о принятии наследства после смерти ФИО4, совершенное в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

То, обстоятельство, что ответчик ФИО1 в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО2, в течении шести месяцев со дня смерти ее отца с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращалась, в соответствии с требованиями статьей 1152, 1153 ГК РФ, не может исключать возможность фактического принятия наследства несовершеннолетним наследником ФИО2 после смерти ФИО4

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 ГК РФ), что также является сего свободным волеизъявлением.

Таких доказательств, ответчиком ФИО1, являющиеся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку иное в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, приняла наследство в виде денежных средств в размере 12 145 рублей принадлежащих умершему ФИО4

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, объем ответственности ответчика ФИО2 по кредитному договору ограничивается суммой денежных средств в размере 12 145 рублей 00 копеек, а исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет и пределах данной суммы.

Доказательств об ином имуществе принадлежащему наследодателю ФИО4 за счет которого, подлежало бы удовлетворение требований кредитора, истцом суду не предоставлено.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании статьи 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению производное требование о признании факта принятия ответчиком ФИО2 наследства после умершего наследодателя ФИО4 в виде денежных средств принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30.11.2021 года законному представителю ФИО2 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019 года, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование Банка о расторжении договора не отозвалась, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом ПАО «Сбербанк Росси» исковые требования к ФИО2 удовлетворены на 11,09 % (109 484 рубля 59 копеек от 12 145 рублей).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру заявленных исковых требований в размере 375 рублей 91 копейка (3 389,69 х 11,09 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 принявшей наследство ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2019 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года образовавшуюся по состоянию на 10 января 2022 года в размере 12 145 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →