Дело №2а-528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> Р.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд Томской <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 06.00 часов до 07.00 часов и 21:00 часов до 22:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. ФИО1 Д.М.Г. освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней.

Приговором Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес> от Д.М.Г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 Д.М.Г. освобожден из <данные изъяты> <адрес> условно-досрочно сроком на 10 месяцев 7 дней.

Решением Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г., установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» Томской <адрес>; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> начат с Д.М.Г.. Установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе шесть раз привлечен к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления: Д.М.Г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Д.М.Г. вынесено пять постановлений о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства ФИО1, проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовно и административной ответственности.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года шести административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> Р.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснив, что на профилактическую работу ответчик не реагирует.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.

Помощник Колпашевского городского прокурора Фокеев Р.А. полагал заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.М.Г. освобожден из <данные изъяты> <адрес> условно-досрочно сроком на 10 месяцев семь дней.

Решением Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, на срок для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» Томской <адрес>; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный надзор установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1 осужден приговором Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 23 часа 15 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 22 часа 30 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 00 часов 20 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 03 часа 50 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 23 часа 30 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района, от Д.М.Г. (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, Д.М.Г. в 01 час 10 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. В ходе рассмотрения административного дела пояснил, что отъехал в магазин, забыл, что поставлен на учет. Постановление вступило в законную силу.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Томской <адрес>.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с Д.М.Г..

Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от Д.М.Г. и вступления его в законную силу.

Оценивания характеристику личности ФИО1 судом учтено, что он судим за совершение тяжкого преступления против собственности при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, как усматривается из решения Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г., ФИО1 в период установленного решением Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. административного надзора осужден приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. по ст. <данные изъяты> и по совокупности приговоров с приговором Колпашевского городского суда от Д.М.Г. отбывал наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок, который составил 10 месяцев семь дней. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., ФИО1 проживает с сожительницей по адресу: <адрес> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее злоупотреблял спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. В употреблении наркотических, психотропных средств без назначения врача замечен не был. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с Д.М.Г., и (или) которому назначено наказание в виде лишения свободы условно с Д.М.Г.. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу ФИО1 не реагирует, систематически допускает невыполнение административных ограничений, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО1 с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений против порядка управления.

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью, а также повторности совершения однородных правонарушений (ст. 20.25 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального законаот 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На момент вынесения решения, ответчик привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО1, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г. запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 06.00 часов до 07.00 часов и с 21:00 часов до 22:00 часов; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, два раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г., решением Колпашевского городского суда Томской <адрес> от Д.М.Г., обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 06.00 часов до 07.00 часов и с 21:00 часов до 22:00 часов.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 07.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Томской <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья: А.М. Потапов