Решение по делу № 2А-1662/2025 от 06.05.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1662/2025 по административному иску ФИО3 к Управлению министерства внутренних по Ангарскому городскому округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО), в его обоснование указав, что 27 сентября 2024 года УМВД России по АГО в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.13 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации и находился на ее территории непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. 7 марта 2024 года старшим инспектором ОВМ УМВД России по АГО ФИО8 в отношении гражданина Таджикистана ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанный протокол направлен для рассмотрения в Ангарский городской суд Иркутской области. 7 марта 2024 года ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ. 22 марта 2024 года постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года отменено Иркутским областным судом, 9 сентября 2024 года дело об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием состава правонарушения. После чего должностным лицом врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО ФИО8 26.09.2024 составлен рапорт о выявлении гражданина Таджикистана ФИО9, который с 04.08.2023 по 07.04.2023 находился на территории РФ с нарушением срока пребывания. Данный вывод должностного лица является незаконным, поскольку именно ФИО8 7 марта 2024 года собирала материал в суд для выдворения ФИО9 Таким образом, в обжалуемом решении вывод должностного лица о том, что только 26.09.2024 стало известно о том, что гражданин Таджикистана ФИО9 по 7 марта 2024 года находился на территории Российской Федерации с нарушением срока пребывания является незаконным. Кроме того, в оспариваемом решении не содержится информации о том, что в отношении ФИО9 ранее уже принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по тем же основаниям. Согласно полученного из УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ответа данное решение отменено 15.10.2024. Полагает что оспариваемое решение принято с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, согласно которым решение о неразрешении въезда в РФ принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Административный истец просит признать незаконными решение УМВД России по АГО от 27 сентября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что должностным лицом ФИО8 нарушен срок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, были известны должностному лицу уже в марте 2024 года. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения не было отменено решение о неразешении въезда от 20.03.2024. Действующее законодательство не позволяет должностным лицам принимать одновременно несколько решений о неразрешении въезда в РФ в отношении одного и того же лица. ФИО9 на территории Российской Федерации семьи не имеет.

Представитель УМВД России по АГО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по АГО ФИО8 в судебном заседании требования административного иска не поддержала, пояснила суду, что ФИО9 въехал на территорию Российской Федерации 28.03.2023 с целью работы, 25 апреля 2023 года подал заявление на оформление патента, 4 мая 2023 года ФИО9 оформлен патент. ФИО9 внес авансовые платежи по патенту за 3 месяца, следовательно, патент действовал по 3 августа 2023 года. После выявления факта незаконного нахождения ФИО9 на территории Российской Федерации 7 марта 2024 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения в Ангарский городской суд Иркутской области. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года начальником УМВД России по АГО 21 марта 2024 года в отношении ФИО9 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня фактического выезда за пределы Российской Федерации. Решением Иркутского областного суда от 22.03.2024 постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 15 октября 2024 года отменено решение начальника УМВД России по АГО от 21 марта 2024 года о неразрешении въезда ФИО9 на территорию Российской Федерации. 7 марта 2024 года ФИО9 выехал из Российской Федерации. При проверке сведений ЦБДУИГ в сентябре 2024 года было выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО9 в нарушение требований федерального законодательства в период с 4 августа 2023 года по 7 марта 2024 года находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации. На основании выявленного факта 27 сентября 2024 года начальником УМВД России по АГО в отношении ФИО9 принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком на пять лет. Действующее законодательство не содержит запрета на вынесение одновременно двух решений о неразрешении въезда в РФ в отношении одного и того же лица. При этом необходимо учитывать, что ранее принятое решение о неразрешении въезда в РФ от 21.03.2024 подлежало отмене в связи с отменой решения Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (ст. ст. 25 - 27).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан. С 2014 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе, в целях осуществления трудовой деятельности.

** ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ** ФИО3 оформлен патент №. ФИО3 внесены фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за три месяца: ** в размере 7984,00 руб., ** в размере 7984,00 руб., ** в размере 7984,00 руб. Таким образом, срок действия патента № был продлен до **.

Согласно сведений ЦБДУИГ ФИО9 выехал из Российской Федерации **.

Следовательно, с ** по ** ФИО3 находился на территории Российской Федерации без законных оснований, указанный срок превышает 180 дней, но не превышает двухсот семидесяти суток. Административным истцом факт допущенного им нарушения ФИО1 миграционного законодательства, выразившегося в превышении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не оспорен, документов, подтверждающих уважительность причин нарушения миграционного законодательства, административный истец не представил. При даче объяснений ** ФИО9 указал, что патент оплатил сроком по **, продлить патент не смог по причине отсутствия постоянного заработка (л.д.60-63).

27 сентября 2024 года ГУ МВД России по Иркутской области утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ** года рождения, на срок 5 лет со дня выезда из Российской Федерации до ** основании подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от ** №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в связи с нарушением срока пребывания на территории РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2667-О, от 24 ноября 2016 г. № 2536-О, от 20 апреля 2017 г. № 739-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О, от 19 ноября 2015 г. № 2667-О, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.), Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении ФИО9 въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком с соблюдением требований закона и при наличии правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий по принятию меры государственного реагирования.

Суд также принимает во внимание, что нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ставит под угрозу безопасность личности, общества, государства, указывает на явное пренебрежение иностранным гражданином соблюдения норм законодательства Российской Федерации, что не позволяет признать его действия законопослушными, а равно констатировать лояльность к законодательству страны пребывания. При этом в материалы дела не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства права и свободы административного истца. В зарегистрированном браке на территории Российской Федерации административный истец не состоит, доказательства наличия у административного истца устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам представителя административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

Не влияют на выводы суд доводы представителя административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения не было отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО9 от 21 марта 2024 года, поскольку на момент принятия оспариваемого решения от 27 сентября 2024 года имелись основания для отмены решения УМВД России по АГО от 21 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с отменой решения Ангарского городского суда Иркутской области от 7 марта 2024 года, на основании которого было принято данное решение от 21 марта 2024 года, и прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Поскольку копия решения от 27 сентября 2024 года ФИО3 не была вручена по причине его выезда за пределы Российской Федерации 7 марта 2024 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что установленный ст.219 КС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО3 к Управлению министерства внутренних по Ангарскому городскому округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>