Решение по делу № 2А-3687/2022 от 22.11.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3687/2022 54RS0003-01-2022-003442-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства __

В обоснование иска, указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ серии ВС __ о взыскании с должника К.Е.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 29 425 рублей 55 копеек. xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ Административными ответчиками не исполнены требования части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46).

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП по Новосибирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо К.Е.В. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 29 436 рублей 55 копеек. Во исполнение указанно судебного акта xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист.

На основании вышеприведенного исполнительного документа xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ (л.д.40).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (10.03.2020) судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.25-39).

В том числе:

xx.xx.xxxx направлены запросы в ГИБДД;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в Пенсионный фонд РФ;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника.

Запросы в банки направлялись многократно.

Согласно ответам Управления Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области за должником не зарегистрировано имущества.

На имя должника открыты счета в банках ПАО Сбербанк, АО «ЮниКредит Банк», АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», однако денежных средств на этих счетах не имеется.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 32-33).

xx.xx.xxxx вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России сроком на 6 месяцев до xx.xx.xxxx (л.д.31).

xx.xx.xxxx осуществлен выход по месту регистрации должника (г.Новосибирск, ...). Из акта о совершении исполнительного действия следует, что К.Е.В. по указанному адресу не установлен (л.д.25).

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Что касается срока исполнительного производства, то он действительно превышает двухмесячный срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным, бездействия, которое могло быть расценено как нарушение прав взыскателя, в ходе всего производства судом не установлено

К.Е.В.ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 28.11.2022.

Судья А.В. Адаменко