Решение по делу № 2-6273/2023 от 27.11.2023

Гр. дело № 2-6273/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008308-65

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Петренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что 24.01.2020 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под ее управлением.

Вину в данном дорожно – транспортном происшествии признал водитель ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения.

28.01.2020 ФИО2 обратилась к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.01.2020, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и 14.02.2020 было выдано направление на СТОА.

06.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 3 уступки прав требования.

17.03.2020 ФИО2 в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» было направлено заявление с просьбой об осуществлении страхового возмещения на представленные реквизиты.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности письмом от 25.03.2020 сообщило об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

16.04.2020 и 20.04.2020 ФИО3 в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» было направлено заявление с просьбой об осуществлении страхового возмещения на представленные реквизиты.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности сообщило ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Полагая не осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме необоснованным, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая действия ответчика необоснованными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.09.2022 взыскано с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 42 500,00 руб.

20.10.2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.09.2022 было исполнено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.02.2023 постановлено: «Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 36 500,00 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 000,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 140,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

26.04.2023 ответчиком было исполнено решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.02.2023.

16.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки за просрочку страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.09.2023 в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.09.2023, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 187 570,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (л.д. 4 - 8).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из отзыва на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты. Кроме того, полагал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2 (л.д. 23).

24.01.2020 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под ее управлением.

Вину в данном дорожно – транспортном происшествии признал водитель ФИО1, что следует из извещения о дорожно – транспортном происшествии от 24.01.2020 (л.д. 8).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения, что также подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии от 24.01.2020 (л.д. 8).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что также отражено в извещении о дорожно – транспортном происшествии от 24.01.2020 (л.д. 8) и подтверждается страховым полисом серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24, 67).

Факт обращения подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 28.01.2020 с описью документов (л.д. 67 - 68) на котором имеется отметка представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о получении.

28.01.2020, ответчиком было выдано направление на осмотр № ХХХ № дата выдачи 28.01.2020 по договору № № от 09.11.2019 (л.д. 73).

28.01.2020 был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.01.2020 (л.д. 74) и было сформировано направление на ремонт № ХХХ № от 13.02.2020 (л.д. 97).

06.02.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № 3 уступки прав требования (л.д. 10 - 11).

Согласно п. 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «СОГАЗ», право требования к виновнику ДТП и иным лицам причастным к данному дорожно – транспортному происшествию, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2020 по адресу: <...> с участием автомобиля №, принадлежащего цеденту на праве собственности, страховой полис ХХХ №, выданный страховой компанией АО «СОГАЗ», срок действия с 14.11.2019 до 13.11.2020 и с участием автомобиля №, страховой полис ХХХ №, выданный страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», срок действия 16.08.2019 до 15.08.2020, под управлением ФИО1

17.03.2020, что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции (л.д. 101) ФИО2 в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» было направлено заявление с просьбой об осуществлении страхового возмещения на представленные реквизиты.

16.04.2020 и 20.04.2020 ФИО3 в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» были направлены заявления с просьбой об осуществлении страхового возмещения на представленные реквизиты (л.д. 108, 109).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 12).

26.04.2023 ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» было исполнено решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.02.2023, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023.

Факт обращения подтверждается претензией (л.д. 13 - 14), уведомлением о доставке (л.д. 15).

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО3 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 184 815,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023, а также произведена уплата налога на доходы физических лиц – 13% в размере 27 615,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом утраты товарной стоимости составил 79 000,00 руб.

Принимая во внимание, что документы, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая были представлены ответчику в полном объеме 28.01.2020, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 17.02.2020.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, в пользу истца были осуществлены выплаты страхового возмещения были произведены 20.10.2022 в размере 42 500,00 руб. и 26.04.2023 в размере 36 500,00 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания к взысканию неустойки за период с 18.02.2020 по 20.10.2022 (дата выплаты страхового возмещения в не полном объеме), что составляет 976 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 17.02.2020 по 20.10.2020 составляет: 79 000,00 руб. х 1% х 976 дней = 771 040,00 руб.

Кроме того, имеются основания к взысканию неустойки за период с 20.10.2020 (дата выплаты страхового возмещения в не полном объеме) по 26.04.2023 (дата исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области), что составляет 188 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 20.10.2022 по 26.04.2023, что составляет: 36 500,00 руб. х 1% х 188 дней = 68 620,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 01.07.2020 по 17.01.2023 составляет: 771 040,00 руб. + 68 620,00 руб. = 839 660,00 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в пользу истца 25.05.2023 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере в размере 212 430,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца была произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 184 815,00 руб., а также произведена уплата налога на доходы физических лиц – 13% в размере 27 615,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 400 000,00 руб. – 212 430,00 руб. = 187 570,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты со 187 570,00 руб. до 30 000,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составил: 212 430,00 руб. + 30 000,00 руб. = 242 430,00 руб., что не превышает 400 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что само по себе исключает возможность компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пунктах 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, вытекающие из договора цессии, то есть права на получение штрафа и морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с учетом комиссии банка в размере 15 150,00 руб. Факт их несения подтвержден чеком по операции от 04.08.2023 (л.д. 16).

Из чека по операции от 04.08.2023 следует, что сумма платежа составила 15 000,00 руб., комиссия - 150,00 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникшим между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно – транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ) и финансовой организацией к которой закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из положений ст. 15, 25, 32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4), установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000,00 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает, что несение расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За подачу настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 476,00 руб., что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 476,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30 000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,00 руб., а всего 47 626 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 27.11.2023