Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

78RS0002-01-2022-003959-36

Дело № 2-6032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца УрмА.ой А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УрмА.ой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

установил:

УрмА.а А. АлексА.на обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 мая 2021 года по 21 декабря 2021 в размере 658 816,08 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 13 октября 2016 года, выразившееся в нарушении срока передачи истцу, являющейся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указала, что ввиду нарушения ее прав потребителя ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 50 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просила предоставить ей защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Истец УрмА.а А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражая против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» – ФИО5, в судебном заседании требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства признала по праву, не согласилась с его размером, ссылаясь на нарушение обязательств ввиду продления срока разрешения на строительство, вызванного изменением технических характеристик строящегося дома, одновременно просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, просила снизить размер компенсации морального вреда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом корпус № по адресу: , кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – № квартиру со строительным номером №, общей приведенной площадью № кв.м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.30).

3 марта 2016 года между ФИО6 (цедент), с одной стороны, и УрмА.ой А.А. (цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО6 уступил, а УрмА.а А.А. приняла право требования, возникшее у цедента к ООО «СК «Дальпитерстрой» на основании заключенного между цедентом и ООО «СК «Дальпитерстрой» договору участия в долевом строительстве № от 13 октября 2016 года.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2017 года, то есть до 31 марта 2021 года.

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 5.1 договора и составляет 4 565 600 рублей.

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (4 565 600 рублей), однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства указывают на то, что ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 21 декабря 2021 года, то есть с нарушением срка, установленного сторонами в договоре № от 13 октября 2016 года.

Вступившими в законную силу судебными актами с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу УрмА.ой А.А. взыскана, в частности, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме 2 074 017,83 рублей.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 13 мая 2021 года по 21 декабря 2021 (223 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и равной 9,75 % (Информация Банка России от 24 марта 2017 года), от цены договора (4 565 000 рублей) за каждый день просрочки.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом заявления ответчиком ходатайства о ее снижении, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, выразившиеся в невозможности пользования жилым помещением, являющимся объектом долевого строительства, в течение длительного периода времени, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить неустойку до 350 000 рублей, что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 180 000 рублей (50% х (350 000 + 10 000).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 180 000 рублей соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу УрмА.ой А. АлексА.ны неустойку за период с 13 мая 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 350 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований УрмА.ой А. АлексА.не отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья