Дело № 2а-218/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при помощнике судьи Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9 Е.В., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО10 В.Ю. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Партизанского судебного района <адрес>, с должника ФИО11. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель ФИО9. не совершила исчерпывающий перечень исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без выявления местонахождения должника, его имущества и источника доходов, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебным приставом – исполнителем направлен отзыв на административный иск, в котором судебный пристав – исполнитель указал о том, что в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средства на расчетных счетах. Также проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе полученных ответов было установлено, что на имя должника открыты счета в некоторых банках, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Общая сумма, перечисленная взыскателю, составила <данные изъяты> руб. Также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не числится. В целях исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник и его имущество по указанному адресу не установлено. В связи с невозможностью установления должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО11.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений пункта 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО11. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты в размере <данные изъяты> руб., на основании заявления взыскателя ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного документа к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителями направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебного пристава – исполнителя по месту жительства ФИО 11., в целях исполнения решения суда. Между тем, должник по месту жительства установлен не был. Со слов соседей он выехал в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители организовали и осуществили необходимый комплекс действий, направленных на установление местонахождение должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Также суд учитывает, что взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9 Е.В., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО10. Ю. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева