Дело № 2-870/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000809-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской и Ярославской областях о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права на денежные средства,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (далее – администрация Собинского МО) о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., признании её принявшей наследство, признании права собственности на денежные средства в размере 123893,18 рублей (л.д. NN).
В обоснование иска указано, что сын истца ФИО2 погиб в зоне боевых действий в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ г. До отправки в зону СВО ФИО2 проживал с ФИО1 на съемной квартире в п. Ставрово Собинского района Владимирской области. После смерти ФИО2 истец фактически приняла наследство, используя личные вещи сына и предметы обихода, бывшие у него в употреблении. Других наследников у ФИО2 нет. Истец пропустила установленный срок для принятия наследства ввиду длительного переоформления паспорта Республики Узбекистан и вида на жительство в Российской Федерации. В состав наследственного имущества ФИО2 входят предметы мебели, бытовая техника и денежные средства, находящиеся на расчетном счету, открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», которое в настоящее время присоединено к Банку ВТБ (ПАО).
Протокольным определением суда от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк» (л.д. NN).
Протокольным определением суда от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской и Ярославской областях (л.д. NN).
Истец ФИО1, её представитель адвокат Тюфяева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).
Представитель ответчика администрации Собинского МО в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. NN).
Представитель ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направления судебной повестки по электронной почте (л.д. NN), письменных возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и АО «БМ-Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. NN).
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, NN года рождения (л.д. NN).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <...> (л.д. NN).
Иных наследников первой очереди не установлено, в записях акта гражданского состояния в отношении ФИО2 имеется только запись акта о смерти (л.д. NN).
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д. NN), недвижимое имущество и транспортные средства на имя наследодателя не зарегистрированы (л.д. NN).
На имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры открытия вклада не заключались (л.д. NN).
В АО «БМ-Банк» на имя ФИО2 открыт счет № NN с остатком денежных средств по состоянию на 20 сентября 2022 г. – 0,00 рублей, по состоянию на 5 июня 2025 г. – 123893,18 рублей (л.д. NN).
В октябре 2022 года военный комиссар г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области сообщал военному комиссару Владимирской области и командиру в/ч NN информацию о том, что наследник умершего ФИО2 ФИО1 не имеет российского гражданства, паспорт гражданина <данные изъяты> просрочен, открыть счет не представляется возможным для получения выплат (л.д. NN).
Истцом ФИО1 представлен сигнальный лист № NN о вызове скорой медицинской помощи 22 декабря 2022 г., ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. NN).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. выдан паспорт <данные изъяты> (л.д. NN).
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получен вид на жительство иностранного гражданина (л.д. NN).
Настоящий иск в суд подан истцом 3 апреля 2025 г. (л.д. NN).
В силу положений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, полагает возможным восстановить истцу срок принятия наследства после смерти ФИО2 и признать её принявшей наследство, поскольку до получения паспорта и вида на жительство истец лишена была возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Каких-либо возражений против восстановления срока для принятия наследства истцом сторона ответчиков не высказала.
Установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, соблюден.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской и Ярославской областях, учитывая, что наследственным имуществом являются денежные средства на банковском счете наследодателя.
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Собинского МО следует отказать.
На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым оставить расходы по уплате государственной пошлины за истцом. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащего ответчика прав истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> NN) к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН NN), МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской и Ярославской областях (ИНН NN) о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права на денежные средства удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> NN) срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и признать ФИО1 принявшей наследство.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> NN) право на денежные средства в размере 123893,18 рублей, находящиеся на счете № NN, открытом в АО «БМ-Банк».
ФИО1 (паспорт <данные изъяты> NN) в удовлетворении исковых требований к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН NN) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 24 сентября 2025 г.