Дело № 2-123/2025

УИД74RS0017-01-2024-004032-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Универсаму ТС «Фикс Прайс», обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА СВ», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Универсаму ТС «Фикс Прайс» (местом нахождения которого является: <адрес>), в котором с учетом уточнений просил:

- установить факт трудовых отношений в должности грузчика между истцом и Универсамом ТС «Фикс Прайс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 руб., за сентябрь 2020 г. – 1 920 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 240 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 1920 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за работу сверхурочно в размере 1 260 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу сверхурочно исходя из размера задолженности 1 260 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда за совмещение профессий охранника и продавца-кассира;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за совмещение профессий охранника и продавца-кассира, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца доплату за работу в выходной день в должности охранника в размере 2 000 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за работу в выходной день в должности охранника исходя из размера задолженности 2 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату труда за совмещение профессии грузчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за совмещение профессии грузчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., в связи с неисполнением работодателем обязанности произвести с работником окончательный расчёт на день увольнения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., в связи с неверным отражением работодателем сведений в табеле учёта рабочего времени;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., в связи с невыдачей работнику документов, связанных с работой;

- взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 204,64 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 303,01 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать почтовые расходы по направлению копии уточнённого искового заявления ответчику в размере 366,01 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4-6, 15-16,21-23,58-60,68-70, 94-97,237-239; т. 2, л.д. 95-101).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в качестве грузчика в магазин ТС «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес>; в должностные обязанности ФИО1 входило выполнение погрузочно-разгрузочных работ на складе, вынос товара в торговый зал; продолжительность рабочей смены: с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. с предоставлением перерыва на обед 1 час. и почасовой оплатой труда в размере 120 руб. Согласно позиции истца, в августе 2020 г. он отработал 4 смены, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые была выплачена заработная плата в размере 3 600 руб., вместо положенных 3 840 руб.; в сентябре 2020 г. – две смены, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые оплата в размере 1920 руб. не произведена.

Кроме того, по требованию работодателя истец в спорный период привлекался к выполнению работы сверхурочно, в выходные дни, а также к совмещению профессий охранника и продавца-кассира, при этом оплата в установленном размере ответчиком не произведена.

Требование об оформлении с истцом трудового договора ответчиком было проигнорировано со ссылкой на необходимость предварительного прохождения испытательного срока, в связи с чем ФИО1 был вынужден прекратить исполнение трудовых обязанностей, при этом в день увольнения окончательный расчёт с ним произведён не был, в связи с чем на суммы неначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит начислению денежная компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно позиции истца, неправомерными действиями ответчика, а именно неисполнением обязанности произвести с работником окончательный расчёт на день увольнения, неверным отражением работодателем сведений в табеле учёта рабочего времени, а также невыдачей работнику документов, связанных с работой, ФИО1 был причинён моральный вред, оцениваемый им всего в размере 15 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 113).

Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в нём основаниям.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА СВ» (далее – ООО «ГАЛАКТИКА СВ»), общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс»), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») ( т.1, л.д. 32-33,202; т. 2, л.д.76).

Представители ответчиков универсама ТС «Фикс Прайс», ООО «ГАЛАКТИКА СВ», ООО «Мегаполис», ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.2, л.д.115-116,118).

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» в судебное заседание не явился, извещён (т.2, л.д. 112,117).

Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 236), с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в иске последнему отказать, в связи с пропуском последним срока исковой давности, а также по основаниям, приведённым в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Как следует из содержания представленных в материалы дела письменных возражений ООО «Бэст Прайс», истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэст Прайс» и ООО «Мегаполис» был заключен договор возмездного оказания услуг за №№, по условиям которого исполнитель собственными, либо привлечёнными силами обязуется выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и ООО «ГАЛАКТИКА СВ» был заключен договор возмездного оказания услуг за №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЛАКТИКА СВ» и ФИО1 заключён договор оказания услуг. На основании предмета договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и закреплённых обязательств между сторонами, заявленные истцом требования не относятся к обязательствам ООО «Бэст Прайс».

При этом ФИО1 оказывал услуги в магазине № на основании письма-направления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначено, что истец направлен ООО «Мегаполис» в ООО «Бэст Прайс» для исполнения договора возмездного оказания услуг № Согласно письма-направления ООО «Мегаполис», вид выполняемых работ (оказываемых услуг) на объекте в соответствии с заявкой заказчика: административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению оптимального функционирования торговых объектов заказчика, а также услуги, связанные с осуществлением процесса логистических операций; таким образом, ООО «Мегаполис» данным письмом осуществило допуск к выполнению работ (услуг) своего представителя на территории объекта заказчика.

Юридического лица ТС «ФИКС Прайс» не существует, указанный истцом магазин являлся торговым объектом юридического лица ООО «Бэст Прайс». Ответчик ООО «Бэст Прайс» не состояло в трудовых отношениях с истцом, не имело и не имеет каких-либо денежных обязательств перед истцом; взаимодействие ООО «Бэст Прайс» с ФИО1 происходило исключительно в рамках отношений с представителем подрядной организации ООО «Мегаполис» (т.1, л.д.159-160, 204-208; т.2, л.д. 106-107).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 вышеуказанного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания приведённых выше норм гражданского законодательства следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 показал, что непосредственно трудовую деятельность он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории магазина с торговым наименованием «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя работы в качестве грузчика; при поступлении на работу заведующая магазином пояснила истцу, что размер заработной платы за выполнение обязанностей грузчика составляет 120 руб./час., график работы с 12 час. 00 мин. до 21 час 00 мин., продолжительность перерыва на обед составляет 1 час. Истец ФИО1 также показал, что по требованию работодателя он приходил в магазин за полчаса до начала рабочего времени, кроме того, помимо работы в качестве грузчика он совмещал обязанности продавца-кассира и охранника, а также привлекался к работе сверхурочно и в выходной день, оплата труда за которые ответчиком не произведена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, трудовой договор в письменном виде между ФИО1 с одной стороны и (или) ТС «ФИКС Прайс», ООО «ГАЛАКТИКА СВ», ООО «Мегаполис», ООО «Бэст Прайс» - с другой не заключался; приказ о приеме на работу истца ответчиками не издавался; записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились; ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось; какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Из ответа ОСФР по Челябинской области, представленного по запросу суда, следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, составляющих пенсионные права (т. 1, л.д.27).

Как следует из содержания представленного в материалы дела договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), заключённого между и ООО «ГАЛАКТИКА СВ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги в соответствии с Приложением № к настоящему договору; услуги оказываются по адресу<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.3, 1.4, 1.5 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 196-197).

Согласно п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1.9 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель не подчиняется правилам, установленным заказчиком для работников организации – заказчика. Все вопросы, связанные с режимом пребывания исполнителя на объекте и процессом оказания услуг по настоящему договору регулируются настоящим договором, ГК РФ и иными федеральными законами, регулирующими гражданско-правовые отношения.

Пунктом 3.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость одного часа оказанных услуг в полном объеме составляет 120 руб.

Пунктом 3.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ежемесячно по результатам оказания услуг по договору стороны составляют двухсторонний акт об оказанных услугах; в указанном акте стороны фиксируют перечень, объем оказанных услуг, размер оплаты, причитающейся исполнителю, а также претензии и замечания к качеству, объему и содержанию оказанных услуг, если они имели место.

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора в безналичном порядке – на банковский счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 10-ти календарных дней от даты подписания сторонами ежемесячного акта оказанных услуг, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется по следующей формуле: Х=Н*Y, где Х – стоимость услуг исполнителя в отчётном периоде; Н- количество полных часов, в течение которых исполнитель оказывал услуги по настоящему договору; Y- стоимость одного часа оказания услуг.

Обозначенный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи истца как исполнителя по договору, при этом высказанные ФИО1 в ходе судебного разбирательства суждения относительно наличия у него сомнений в принадлежности ему подписей в договоре, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «ГАЛАКТИКА СВ», основным видом экономической деятельности которого является деятельность агентств по подбору персонала, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в нём сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; законным представителем и учредителем общества являлся ФИО2 (т.1, л.д. 37-39).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» (заказчик) и ООО «ГАЛАКТИКА СВ» (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг № МЕГ-ГЛ-07/20 (далее – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 209-214).

В соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего договора являются услуги, связанные с обслуживанием торгового процесса заказчика: административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению оптимального функционирования торговых объектов заказчика, согласно требованиям заказчика, в том числе следующие виды работ (услуг): обслуживание и консультирование посетителей объектов заказчика; проведение рекламных мероприятий, мероприятий по продвижению товара и иных мероприятий по стимулированию сбыта; выкладка и мерчандайзинг товара; фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; контроль качества товара и выявление скрытых недостатков товара; отбор товаров с истекшим сроком годности из мест продажи товара; выполнение операций в зоне кассовых узлов; иные виды вспомогательных услуг по обслуживанию торгового процесса заказчика, согласованных сторонами; услуги, связанные с осуществлением логистических операций согласно требованиям заказчика, в том числе следующие виды работ: погрузо-разгрузочные работы; такелажные работы; перемещение и размещение грузов/товара; сборка (комплектация) и разборка грузов; фасовка, сортировка, упаковка и маркировка грузов/товара; подготовка грузоупаковочного материала к утилизации; выкладка товара; формирование товаросопроводительной документации; иные виды работ по складской и транспортной обработке грузов, согласованные сторонами.

Согласно п. 1.8 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по обслуживанию и обеспечению торгового процесса организовываются исполнителем согласно требованиям и поручениям заказчика с использованием материала и оборудования заказчика и осуществляются непосредственно на объектах заказчика, осуществляющих розничную реализацию продукции.

Как следует из содержания пп. 2.1.2, 2.1.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан определить лиц (своих представителей и/или сотрудников), которые будут непосредственно исполнять настоящий договор на объектах заказчика; осуществить фактический допуск своих представителей к выполнению работ/услуг на территории заказчика.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэст Прайс» (заказчик) и ООО «Мегаполис» был заключён договор возмездного оказания услуг за № БП-МЕГ-12-18 (далее – договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являются услуги, связанные с обслуживанием торгового процесса заказчика: административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению оптимального функционирования торговых объектов заказчика, согласно требованиям заказчика, в том числе следующие виды работ (услуг): обслуживание и консультирование посетителей объектов заказчика; проведение рекламных мероприятий, мероприятий по продвижению товара и иных мероприятий по стимулированию сбыта; выкладка и мерчандайзинг товара; фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; контроль качества товара и выявление скрытых недостатков товара; отбор товаров с истекшим сроком годности из мест продажи товара; выполнение операций в зоне кассовых узлов; иные виды вспомогательных услуг по обслуживанию торгового процесса заказчика, согласованных сторонами; услуги, связанные с осуществлением логистических операций согласно требованиям заказчика, в том числе следующие виды работ: погрузо-разгрузочные работы; такелажные работы; перемещение и размещение грузов/товара; сборка и разборка грузов; фасовка, сортировка, упаковка и маркировка грузов/товара; подготовка грузоупаковочного материала к утилизации; выкладка товара; формирование товаросопроводительной документации; иные виды работ по складской и транспортной обработке грузов, согласованные сторонами (т.1, л.д. 162-195).

В соответствии с п. 1.7 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании услуг по настоящему договору исполнитель по согласованию с заказчиком вправе привлекать за свой счёт третьих лиц (субисполнителей), оставаясь полностью ответственным перед заказчиком за исполнение настоящего договора.

Пунктом 12.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий договор, он автоматически продлевается сроком на один год на действующих условиях; количество продлений договора не ограничено.

Приложением № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ также утверждена форма «письма-направления».

Согласно письма-направления за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» направляет в ООО «Бэст Прайс» для исполнения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следующих своих представителей: ФИО1 в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>; в графе «виды выполняемых работ (оказываемых услуг) на объекте согласно заявки заказчика» указано: «административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению оптимального функционирования торговых объектов заказчика, а также услуги, связанные с осуществлением процесса логистических операций». Обозначенное письмо-направление также содержит подпись истца ФИО1 и указание о том, что ООО «Мегаполис» уведомляет заказчика, что непосредственным руководителем, осуществляющим контроль, управление указанным выше лицом, является ФИО4 (т.1, л.д. 198).

Как следует из детализации выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 30 час. в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, 1-я линия, <адрес>; количество переработок - 0 час.; ставка за 1 час. - 120 руб. (т.1, л.д.215-220).

Из представленной детализации выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период по ДД.ММ.ГГГГ отработал 16 час. в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>; количество переработок - 0 час. (т.1, л.д. 221 (оборот) - 222).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности грузчика удовлетворению не подлежат, поскольку содержание заключенного между ООО «ГАЛАКТИКА СВ» и ФИО1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о том, что между сторонами возникли именно гражданско-правовые отношения об оказании услуг по адресу: <адрес>. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период по обозначенному выше адресу истец исполнял именно трудовые обязанности в качестве грузчика не представлено, соответствующие обстоятельства при рассмотрении дела судом также не установлены. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «ГАЛАКТИКА СВ» исключено из ЕГРЮЛ, при этом сведения о правопреемстве юридического лица отсутствуют, то в удовлетворении исковых требований к ООО «ГАЛАКТИКА СВ» и учредителю ФИО2 следует отказать. Поскольку в ходе судебного разбирательства также не установлено наличие каких-либо правоотношений непосредственно между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Мегаполис» и «Бэст Прайс» - с другой, то в удовлетворении исковых требований к данным лицам также надлежит отказать. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие как юридического лица с наименованием «Универсам ТС «Фикс Прайс», так и факт возникновения каких-либо правоотношений непосредственно между ФИО1 и «Универсам ТС «Фикс Прайс», в связи с чем в удовлетворении требований к последнему следует отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Универсаму ТС «Фикс Прайс», ООО «ГАЛАКТИКА СВ», ООО «Мегаполис», ООО «Бэст Прайс», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, то не подлежат и производные требования истца о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, в том числе за работу сверхурочно, в выходной день и совмещение профессий, а также денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда

Представленные истцом в материалы дела изображения страниц электронной почты, смс-сообщения, а также детализация услуг телефонной связи (т.1, л.д. 98-105,111-129,149-157), как полагает суд, являются безотносительными к рассматриваемому спору, поскольку отправителем сообщений посредством электронной почты значится общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» - «Мегаресурс», а содержание изображений полученных и отправленных истцом смс-сообщений не позволяет с достоверностью заключить о том, какое лицо являлось их получателем и отправителем.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Универсаму ТС «Фикс Прайс», обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА СВ», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.